Дело № 1-36/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001543-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 3 марта 2021 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордеры №, 180,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 17.06.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2. 15.07.2015 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.02.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.06.2015) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.10.2015 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»; 

3. 02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4. 10.03.2016 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.02.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 02.02.2016) на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5. 09.08.2016 Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.02.2017) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10.03.2016) на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 01.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания; 

6. 13.06.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7. 01.08.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 13.06.2019) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

8. 28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 01.08.2019) на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

9. 27.12.2019 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 15.07.2015, от 09.08.2016, от 28.08.2019) на 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по присоединенным приговорам: с 22.04.2015 по 23.10.2015, с 02.02.2016 по 01.04.2019, с 25.04.2019 по 26.12.2019; 21.10.2020 освобожден по отбытии срока наказания, 

проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества на общую сумму 2846 рублей, принадлежащего ООО «Армияторг», из буфета «Кулинария», расположенного по 

<

адрес> края, а также тайное хищение имуществана общую сумму 21798 рублей 70 копеек, принадлежащего Х.Е.Н., с причинением ей значительного ущерба, из ячейки камеры хранения, расположенной в магазине «Маяк» по 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2020 года, около 16 часов, ФИО2, находясь в помещении буфета «Кулинария» ООО «Армияторг», расположенного по 

<

адрес>Б, в ЗАТО 

<

адрес> края, решил тайно похитить денежные средства и товарно-материальные ценности из указанного буфета. В эти же сутки, около 16 часов 40 минут, ФИО1 прошел в помещение для курения, расположенное справа от входа в здание, где, спрятался и стал дожидаться закрытия здания ООО «Армияторг», достоверно зная, что график работы буфета «Кулинария» до 17 часов. Около 17 часов 40 минут, ФИО2, дождавшись закрытия входных дверей здания ООО «Армияторг», прошел к помещению буфета «Кулинария», с силой дернул на себя ручку входной двери, отчего ригель замка сломался и входная дверь открылась. После чего, ФИО1 незаконно проник в буфет «Кулинария», откуда тайно похитил две пачки сигарет «Rothmans» стоимостью 116 рублей за пачку на сумму 232 рубля; пять газовых зажигалок «LUXLITE» стоимостью 30 рублей 70 копеек за штуку на сумму 153 рубля 50 копеек; пять пачек чипсов «MINI FREE ONION RINGS» стоимостью 12 рублей 30 копеек за пачку на сумму 61 рубль 50 копеек; восемь бутылок пива «Охота Крепкое» объемом 0,5 литра стоимостью 51 рубль 50 копеек за бутылку на сумму 412 рублей; бутылку напитка «Хан-Куль» объемом 0,65 л. стоимостью 14 рублей; бутылку напитка АЯН «Капитошка» объемом 0,65 л. стоимостью 18 рублей; пять штук готовой продукции «Филе из курицы» стоимостью 63 рубля за штуку на сумму 315 рублей; десять штук готовой продукции «Самса с курицей» стоимостью 40 рублей за штуку на сумму 400 рублей; штуку готовой продукции «Пицца любительская» стоимостью 40 рублей, а также денежные средства в общей сумме 1200 рублей, принадлежащие ООО «Армияторг». С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Армияторг» материальный ущерб на общую сумму 2846 рублей.

24 ноября 2020 года, в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле ячеек камеры хранения, расположенных слева от входа в помещение магазина «Маяк» по адресу: 

<

адрес>А стр. 2, заметив, как неизвестная ему женщина положила в ячейку под № пакет и женскую сумку, закрыла ячейку ключом и пошла в помещение магазина «Маяк», решил тайно похитить данную женскую сумку. В эти же сутки, в 12 часов 42 минуты, ФИО2, открыл ключом от соседней ячейки замок ячейки № камеры хранения, находящейся слева от входа в помещение магазина «Маяк», расположенного по указанному адресу. После чего, ФИО1 незаконно проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил женскую сумку не представляющую ценности для потерпевшей; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А31» стоимостью 12 300 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2» не представляющими ценности для потерпевшей; серьги 585 пробы общим весом 4,19 грамма стоимостью 8 799 рублей; бутылку коктейля «Коньячно - шоколадный дижестив» объем 0,5 л. стоимостью 299 рублей 90 копеек; две шоколадки «ФИО3 молочный с печеньем» стоимостью 49 рублей 90 копеек за штуку на сумму 99 рублей 80 копеек, а также денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Х.Е.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 21798 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Представитель потерпевшего ООО «Армияторг» У.Р.Н. и потерпевшая Х.Е.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении двух преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Армияторг», квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Х.Е.Н., квалифицируются судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 2 л.д. 84) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не состоял. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем двум преступлениям явку с повинной, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем двум преступлениям, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно судимое, ранее привлеченное к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук; две дактилоскопические карты на имя ФИО1; CD-R диск с видеофайлами событий в помещении магазина «Маяк» за 24.11.2020; товарный чек от 24.11.2020, следует хранить в уголовном деле; 2) упаковку чипсов «MINIFREEONIONRINGS»; две пачки сигарет «Rothmans»; пять газовых зажигалок марки «LUXLITE», следует оставить по принадлежности владельцу ООО «Армияторг»; 3) коробку; товарный чек от 09.09.2020 на мобильный телефон; женскую сумку; паспорт на имя Х.Е.Н.; свидетельство о рождении на имя Т.Е.А.; мобильный телефон SAMSUNGGalaxy А31; серьги 585 пробы, следует оставить по принадлежности владельцу Х.Е.Н.; 4) стеклянную бутылку объемом 0,5 л из-под коктейля «Коньячно - шоколадный дижестив», следует уничтожить как не представляющую ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления начальника СГ ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> от 9 декабря 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 13125 рублей, участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета, а также на основании постановления от 2 декабря 2020 года произведена выплата за проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе предварительного следствия по назначению, а также на выплату за проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) четыре отрезка светлой дактилопленки со следами рук; две дактилоскопические карты на имя ФИО1; CD-R диск с видеофайлами событий в помещении магазина «Маяк» за 24.11.2020; товарный чек от 24.11.2020, - хранить в уголовном деле; 2) упаковку чипсов «MINIFREEONIONRINGS»; две пачки сигарет «Rothmans»; пять газовых зажигалок марки «LUXLITE», - оставить по принадлежности владельцу ООО «Армияторг»; 3) коробку; товарный чек от 09.09.2020 на мобильный телефон; женскую сумку; паспорт на имя Х.Е.Н.; свидетельство о рождении на имя Т.Е.А.; мобильный телефон SAMSUNGGalaxy А31; серьги 585 пробы, - оставить по принадлежности владельцу Х.Е.Н.; 4) стеклянную бутылку объемом 0,5 л из-под коктейля «Коньячно - шоколадный дижестив» -уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 13125 рублей, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова