Дело №2-733/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-обязать Ответчика возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении: 

-семейный фотоальбом с фотографиями прабабушки;

-Золотая цепь из золота 585 пробы массой 7,07 грамм, цена на момент покупки 4 524 рубля 80 копеек, 

-Золотая цепь из золота 585 пробы массой 18,47 грамм, размер 55 см, цена изделия на момент покупки 49 680 рублей 00 копеек, 

-Золотая цепь из золота 585 пробы массой 11,64 грамма, размер 55 см, цена изделия на момент покупки 26770 рублей, приобретена в ювелирной сети «Адамас». Цена со скидкой 10% составила 24093 рубля 00 копеек, 

-Золотая цепь из золота 585 пробы массой 2,16 грамма, размер 60 см, цена изделия на момент покупки 4 752 рубля 00 копеек, 

-Подвеска Зодиак из золота 585 пробы, вес 5,24 гр., стоимостью на момент приобретения 11 820 рублей 00 копеек, 

-Цепочка из золота 585 пробы массой 2,93 гр., стоимостью на момент приобретения 1 758 рублей 00 копеек,

-Цепочка из золота 585 пробы массой 4,18 гр., размера 60 см, стоимостью 34 700 рублей 00 копеек,

-Две старинные иконы,

-Пневматическая винтовка предположительно немецкого производства фирмы Ванраух,

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, незаконно полученные Ответчиком с банковской карты ФИО1, в размере 84000 рублей, 

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на получение ду документов в размере 3 600 рублей, 

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на государственной пошлины в размере 3128 рублей..

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО1. Истец вступила единолично в наследство ФИО1. Каких-либо прав на имущество ФИО1 ФИО3 не имеет, как и не имеет законных оснований для удержания такого имущества. ФИО3 забрал из квартиры ее отца, ФИО1, ценные вещи, а именно иконы, ювелирные изделия из золота, пневматическое ружье, мобильный телефон, банковские документы, которые он забрал в целях их сохранности.

В незаконном владении ФИО3 находятся в настоящий момент: две старинные иконы, две золотые цепочки, один золотой крестик, пневматическое ружье, фотоальбом с фотографиями прабабушки.

Указанное имущество принадлежало ФИО1 на праве собственности, у Истца имеются копии фотографий, сделанные на телефон, которые находились в семейном фотоальбоме.

Также ФИО2 нашла в квартире ФИО1 чеки и бирки от ювелирных изделий, которые забрал себе ФИО3

Кроме того, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что опрошенный ФИО3 пояснил, что он по приезду в квартиру ФИО1, после его смерти, собрал данные вещи, а именно иконы, пневматическое ружье, мобильный телефон, банковские документы, а затем перевел себе на счет сумму в размере 84000 рублей, а вернул он ФИО2 только банковские документы, мобильный телефон и ключи от квартиры. Следовательно, остальное имущество до сих пор находится в незаконном владении ФИО3.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что ФИО2 совместно с работодателем отца по имени Виталий поехала по адресу проживания отца, далее они обнаружили, что отсутствуют две старинные иконы, две золотые цепочки, один золотой крестик, пневматическое ружье и фотоальбом с фотографиями прабабушки.

Данные документы подтверждают факт незаконного получения ФИО3 имущества ФИО1, которое должно было перейти в рамках наследства к ФИО2, которая является единственной наследницей ФИО1. Более того, после смерти ФИО1 совершил перевод его денежных средств в сумме 84 000 рублей на свою банковскую карту. ФИО3 не имел законных прав на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах. В настоящее время спорное имущество находится во владении ФИО3

ФИО3 не передал ей после многочисленных требований, документы на квартиру ФИО1. Данный факт повлек для нее, как законного наследника, неблагоприятные последствия в виде необходимости восстановления документов через нотариуса, что помимо временных затрат дополнительно необходимо будет осуществить денежные затраты в размере 3600 рублей. На многочисленные претензии, направленные в адрес Ответчика, ответа не последовало, что послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месите рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО2, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО2 (л.д. 31).

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 32-34, 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО3 в сумме 84000 рублей (л.д. 21).

Истцом представлены бирки на золотые изделия: цепь массой 7,07 гр., стоимостью 4524,80 руб., цепь массой 18,47 гр., стоимостью 47680 руб., цепь массой 11,64 гр., стоимостью 26770 руб., цепь массой 2,16 гр., стоимостью 4752 руб., кассовые и товарные чеки (л.д. 22-28, 65, 66, 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, в котором просила принять меры к ФИО3, который в период времени сДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2023заладел ключами и документами от квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя- УУП Наро-Фоминского ОП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ из-за отсутствия признаков состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 29-30, 96-131).

Как следует из объяснений ФИО3, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ скончался его двоюродный брат- ФИО1 по месту его проживания: 

<

адрес>. ФИО3 узнал о смерти брата от сотрудников полиции, которые ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ, от который он получил ключи от квартиры. По приезду в квартиру он собрал ценные вещи, а именно: иконы, пневматическое ружье, мобильный телефон, банковские документы в целях сохранности. Он с братом был в хороших отношениях и имел доступ к его мобильному приложению Сбербанк онлайн. Брат при жизни говорил ему, чтобы взял деньги для организации его похорон. Зайдя в мобильное приложение, он с банковского счета на свою банковскую карту осуществил перевод денежных средств в сумме 84000 рублей. Данную сумму он потратил на организацию похорон. Документы, мобильный телефон и ключи от квартиры он передал дочери брата- ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлялась претензия о возврате имущества (л.д. 16, 17-18).

ФИО2 за совершение нотариального действия оплачено 3600 рублей (л.д. 41).

По утверждению истца, ФИО3 забрал из квартиры ее отца, ФИО1, ценные вещи, а именно иконы, ювелирные изделия из золота, пневматическое ружье, мобильный телефон, банковские документы.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 знает 10 лет, он у него (у ФИО11) работал. Иногда были случае, что ФИО12 пил 5-6 дней. ФИО12 два дня не вышел на работу, и он поехал к нему домой. В квартиру он попал вместе с полицией, когда вскрывали квартиру и нашли ФИО12 мертвым. В квартире у ФИО12 он видел две иконы в серванте, а всего икон было примерно 20. Потом он с дочерью ФИО12 приезжал в квартиру. Тогда уже части икон не было ФИО12 носил цепочку с крестиком. Когда его нашли мертвым, цепочки не было. Ружья у ФИО12 он не видел. Альбом с фотографиями тоже не видел. С братом ФИО12 не общался. Потом ФИО12 увезли в морг. Сотрудники полиции звонили на все телефоны, искали родственников. Ответил только брат. Деньги, которые собрали на похороны, передали брату. Дочь ФИО12 на похоронах не присутствовала. При жизни он созванивался с дочерью.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО12 ее бывший муж, ФИО3- его двоюродный брат, видела его один раз. Поседний раз в квартире ФИО12 она (ФИО12) была в августе 2022г., после жтого онр не общались. В квартире у ФИО12 были иконы: одна большая и несколько маленьких, одна икона была, как ящичек. У ФИО12 была цепочка с крестиком большая. Он ее порвал и убрал, после этого носил маленькую. Две цепочки у него точно было узкая и широкая. Ружье у ФИО12 было, был сейф. Также у него был альбом с его детскими фотографиями, старинных фотографий она не видела. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 вышеуказанного Постановления Пленума).

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом в данном случае, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика указанного истцом имущества, а именно: семейного фотоальбома с фотографиями прабабушки; шести золотых цепочек, подвески, двух старинных икон, пневматической винтовки, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение ФИО1 и наличие данных предметов на дату его смерти, а также доказательств, что эти предметы находится в незаконном владении и пользовании у ФИО3 не представлено. Кроме того, истцом не указаны индивидуальные признаки каждого из предметов, в отношении которых заявлены требования, позволяющих их достоверно идентифицировать. 

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на получение дубликатов документов, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью получения дубликатов документов. Кроме того, представленная истцом квитанция на сумму 3600 рублей подтверждает оплату нотариального действия, а не получение дубликатов документов. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 84000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из скриншота страницы Сбербанк онлайн, с банковской карты ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 84000 рублей. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, ФИО3 подтвердил, что, зайдя в мобильное приложение на мобильном телефоне ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 84000 рублей на свою карту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 84000 рублей, как неосновательного обогащения, поскольку у ФИО10 отсутствовали законные основания для перевода денежных средств с карты ФИО1 на свою карту после смерти последнего. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 2720 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО2 денежные средства в сумме 84000 рублей, снятые с банковской карты ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей.

Исковые требования в части истребования золотых изделий, фотоальбома с фотографиями, двух старинных икон, пневматической винтовки, взыскании расходов на получение дубликатов документов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетвоения. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.