Ма-210/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года	 	 адрес

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 23 марта 2024 года обратилась в Мещанский районный суд адрес с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, однако заявление до настоящего времени не рассмотрено. Срок судопроизводства составил 610 дней по состоянию на 28 ноября 2025 года.

Решая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности; б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия нарушения разумных сроков судопроизводства и нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, а период судопроизводства по делу ограничивается днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Мещанским районным судом адрес 16 сентября 2014 года вынесено решение по иску адрес Банк» и ООО «Лизинговая компания «Дело», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года решение Мещанского районного суда адрес от 16 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Последним судебным актом по делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года.

В отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу, в том числе по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, период рассмотрения такого заявления при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может. Соответственно, период рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер периодом судопроизводства по смыслу, закрепленному в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не является, так в ходе разрешения названного процессуального вопроса гражданское дело по существу не рассматривается.

В такой ситуации, принимая во внимание положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, которые не предусматривают право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, ФИО2 фио. не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления.

В свою очередь согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В такой ситуации административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 254 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, оплаченную по чеку от 1 декабря 2025 года.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда 	А.Е.Лоскутова