Дело № 2-1927/17 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор беспроцентного займа на сумму ........... рублей, которые были переданы ответчику истицей под расписку. Срок возврата денежных средств – 

<

дата>. Долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 2700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 738, 30 рублей. 

В судебное заседание истица не явилась, явился ее представитель, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, последним не получена по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика проверен судом посредством УФМС РФ по СПб. Кроме того, суд использовал все возможные способы извещения ответчика, в том числе по телефону, однако, дозвониться до ответчика с целью его извещения не удалось по причинам, указанным в справках. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор беспроцентного займа на сумму ........... рублей, которые были переданы ответчику истицей под расписку. Срок возврата денежных средств – 

<

дата>. Долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 2700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 738, 30 рублей (л.д.27).

В обоснование заявленных требований истица в лице представителя указала, что долг ответчиком выплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не представил суду возражений против заявленных требований, не оспорил наличие долга, тогда как факт исполнения договора займа со стороны займодавца подтверждается предоставленной распиской, в которой отражены плательщик и получатель денежных средств, основание для передачи денежных средств и сумма, срок возврата долга, что не дает суду оснований сомневаться в реальности исполнения обязательств кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере в сумме 2 700 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 года (следующий день за днем возврата долга, установленного договором) по 27.03.2017 года –дата составления расчета, в сумме 325 738, 30 рублей в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ.

Рассчитанные истцом проценты как за пользование заемными денежными средствами, так и за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям, установленным ст. 395 ГК РФ для составления расчета (л.д. 9), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 268 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 3 061 127, 30 рублей рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 268 рублей, а всего 3 084 395, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья