Дело № 2-852/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика 475 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах Представитель №1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП наезд на пешехода Потерпевший №2 с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте. 

Приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание три года девять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО2 наказание три года девять месяцев десять дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: усилить назначенное по ст. 264 ч. 4 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час.50 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения – темное время суток. Не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. Двигаясь со скоростью не менее 60 км/час с выключенными фарами дальнего и ближнего света, по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от начала указанной улицы к дому № проявив преступную неосторожность, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, двигающихся в попутном направлении. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП пешеход Потерпевший №2 от причиненных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ дочь погибшей Потерпевший №2 – ФИО1 обратилась с заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области о признании случая страховым, определении размера убытка, выплате страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (№), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. 

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. 

Указанные обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются представленными материалами дела. 

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. 

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 475 000 рублей. 

Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера подлежащих взысканию денежных средств, взысканию с ответчика подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.