дело № 12-166/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плюснина А.В., действующего в интересах ГБПОУСО «Нижегородское училище - интернат», на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУСО «Нижегородское училище - интернат»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 декабря 2023 года ГБПОУСО «Нижегородское училище -интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Плюснин А.В., действующий в интересах ГБПОУСО «Нижегородское училище - интернат», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы защитник Плюснин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы должностное лицо ОНДиПР по городу Нижнему Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также представил отзыв на поданную жалобу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479), а также иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ГБПОУСО «Нижегородское училище – интернат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 05 сентября 2023 года на объекте защиты (Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение социального обслуживания «Нижегородское училище – интернат»), расположенном по адресу [адрес], выявлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

*при высоте лестничного марша более 45 см, расположенного на 1 этаже в северо-западной части здания, отсутствует ограждение с поручнями (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 89 Технического регламента; пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97 п. 6.28);

*в помещении приготовления пищи установлен дымовой пожарный извещатель, при этом требовалось заменить на тепловой (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 83 Технического регламента, пункт 4.3 СП 486.1311500.2020);

*замки на дверях эвакуационных выходов ведущих наружу, а также на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущих в лестничные клетки, не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа (пункт 26 Правил N 1479);

*отсутствует техническая документация на примененные отделочные материалы стен общих коридоров, стен лестничных клеток, а также покрытия полов в общих коридорах (пункт 25 Правил N 1479). 

При этом ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору от 21 июня 2023 года № 13, вступившем в законную силу 02 июля 2023 года, юридическое лицо ГБПОУСО «Нижегородское училище – интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

Между тем, согласиться с постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород не представляется возможным, поскольку не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, если они совершены повторно на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Плюснин А.В., действующий в интересах ГБПОУСО «Нижегородское училище - интернат», последовательно заявлял о том, что материалы дела не содержат надлежащего решения уполномоченного должностного лица органа государственного контроля об отнесении объекта защиты (Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение социального обслуживания «Нижегородское училище – интернат») к категории высокого риска. 

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск - ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" отнесение объектов защиты к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска.

В силу пункта 22 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 отнесение объектов защиты к категории высокого риска осуществляется решением главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору (его заместителя).

При этом следует отметить, что учет объектов надзора в органах государственного пожарного надзора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляется в соответствии пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

При осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска в соответствии пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

Органы государственного пожарного надзора ведут перечни объектов надзора, которым присвоены категории риска (далее - перечни объектов надзора). Включение в перечни объектов надзора осуществляется на основании решений уполномоченных должностных лиц об отнесении объектов надзора к соответствующим категориям риска (пункт 51).

Соответственно, отнесение объекта защиты к категории высокого риска осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда оценка доказательствам отнесения объекта к категории высокого риска не дана, решение уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) об отнесении объекта защиты к высокому риску судом первой инстанции не истребовано.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоявшемся по делу постановлении надлежащим образом не раскрыты обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для рассмотрения дела, выводы судьи районного суда сделаны без учета всех юридически важных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение (срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек).

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУСО «Нижегородское училище - интернат», отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А. Шевченко