Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1520/2018 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 03.08.2012г. и взыскании задолженности по нему в размере 56496,45 руб. и расходов по делу- 7894,89 руб., указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 03.08.2012г. был заключен кредитный договор №0368/113830. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По имеющейся информации заемщик умер 17.06.2015г., о чем свидетельствует определение суда, подтверждающий факт смерти 28.04.2016г. № 2-1511/2016. Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО1, ФИО3. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора 

<

***> от 03.08.2012г., потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012г., которая по состоянию на 24.04.2018г. составляет 56496 руб. 45 коп., из которых: 1555 руб. 57 коп. -просроченные проценты, 54940 руб. 88 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.04.2018г.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что действительно ее супруг ФИО4 в 2012г. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, 17.06.2015г. ФИО4 умер. После его смерти в права наследования она и дочь ФИО2 не вступали, так как наследственного имущества не имеется; квартира, в которой они проживали и проживают, является муниципальной.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

03.08.2012г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей из расчета 22% годовых на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик обязался (п.3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ФИО4 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением. 

ФИО4 умер 17.06.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти III-TH №814809 от 18.06.2015г., выданным Управлением ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. 

По состоянию на 24.04.2018 года за заемщиком числится неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору №0368/113830 от 03.08.2012г. в сумме 56496 руб. 45 коп. (1555 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 54940 руб. 88 коп.- просроченный основной долг). 

Из справок нотариусов г.Арзамаса и Арзамасского района на запросы суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось.

Из справки Комитета имущественных отношений г.Арзамаса от 19.07.2018г. следует, что кв.№ в д.№ по ул.

<

адрес> является муниципальной собственностью г.Арзамаса и числится в соответствующем реестре имущества.

Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Однако имущества умершего ФИО4, в отношении которого наследники вступили в права наследования, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ПАО «Сбербанк» в иске отказать и, как следствие этого, отказать и в удовлетворении заявления в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины - 7894 руб. 89 коп., уплаченной платежным поручением от 27.04.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбербанк» в иске к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03.08.2012г. и взыскании солидарно задолженности по нему в размере 56496 руб. 45 коп. и госпошлины - 7894 руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***