Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-431/2018 Альметьевского городского суда РТ

№ 2а-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании предписания Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указано, что 26 сентября 2017 года инспектором в области охраны окружающей среды ЮВТУ МЭ и ПР РТ в отношении нее вынесено предписание, по которому на административного истца возложена обязанность по устранению нарушения, а именно обеспечить свободный доступ в 20 метровой зоне от береговой линии р. Нариманка (приток р.СтепнойЗай) по адресу: РТ, 

<

...> А. Данное предписание получено 07 октября 2017 года. Указывая на то, что расстояние от ее забора до реки Нариманка согласно спутнико-геодезической съемки земельного участка по ул. Володарского 9а с привязкой кр.Нариманка по ул. Герцена, проведенной ООО «Компас» составляет 143,16 метров, расстояние с задней части земельного участка до р. Нариманка по линии соседского забора составляет 111,49 метра, тем самым настаивая на отсутствие нарушений Водного законодательства, просила признать оспариваемое предписание органа государственного контроля незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – ЮВТУ МЭ и ПР РТ ФИО2 в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном иске согласилась, пояснила, что действительно при вынесении оспариваемого административным истцом предписания был ошибочно указан водный объект, от которого необходимо было произвести замеры и административному истцу необходимо было обеспечить беспрепятственный доступ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2017 года государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды в отношении административного истца вынесено предписание, по которому на ФИО1 возложена обязанность в течении 14 дней с момента получения предписания устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить свободный доступ в 20 метровой зоне от береговой линии р.Нариманка (приток р. Степной Зай) по адресу: РТ, 

<

...> (л.д. 8). Данное предписание получено ФИО1 07 октября 2017 года (л.д. 8 оборот).

Как следует из спутнико-геодезической съемки земельного участка по ул. Володарского дом 9 а с привязкой р. Нариманка по ул. Герцена (л.д. 11). Расстояние от границы земельного участка административного истца (передней части забора) до водного объекта р. Нариманка составляет – 111,49 метров, с задней части земельного участка – 143,16 м. Также согласно данной съемке, перед земельным участком административного истца имеются жилые дома, и до водного объекта имеется еще одна улица – Набережная. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расстояние от границы забора земельного участка административного истца по адресу ул. Володарского дом 9 а г. Альметьевск РТ и до водного объекта – р.Нариманка составляет более 100 метров, оспариваемое предписание юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ об устранении нарушений путем обеспечения доступа в 20 метровой зоне от береговой линии р. Нариманка, не может быть признано правомерным и вынесенным в соответствии с требованиями природоохранного и водного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать предписание Юго-восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года об устранении нарушений, вынесенное в отношении ФИО1, неправомерным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 февраля 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья