Дело № 2-466/2025 

УИД 02RS0006-01-2025-000855-26 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

19 ноября 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 № в размере 59516,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял за себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы. 

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

18.02.2021 между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На дату уступки общая задолженность составляла 93253,52 руб., в том числе: 35925,2 – основной долг, 23591,24 руб. – проценты за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям – 18205,45 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 14538,88 руб., госпошлина – 992,75 руб. 

08.11.2019 судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 20.11.2019.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить срок исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.04.2013 ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48535 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору 48,45 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – 3665,67 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого последнего) – 3257,98 руб., размер последнего ежемесячного платежа 2728,75 руб., дата последнего платежа 16 мая 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.12.2015 АО «ОТП Банк» (цедент) и Свеа экономи сайпрус лимитед (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с общей задолженностью в размере 77721,89 руб.

18.02.2021 между Свеа экономи сайпрус лимитед (цедент) и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 93253,52 руб.

Таким образом, судом установлено, что исходя из условий кредитного договора, кредит должен быть погашен 16 мая 2016 года, поскольку кредит предоставлен на срок 36 месяцев (3 года), право требования задолженности по уступке перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

В письменном заявлении ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 ГК РФ.

В пункте п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд в электронном виде 22.10.2025. При этом в период с 07.11.2019 по 20.11.2019 ООО ПКО «РСВ» осуществляло судебную защиту нарушенного права в Улаганском районном суде Республики Алтай в порядке приказного производства №.

Согласно данным ПИ ГАС «Правосудие» (дело уничтожено, что следует из архивной справки от 19.11.2025) заявление ООО ПКО «РСВ» о выдаче судебного приказа поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай 07.11.2019, 08.11.2019 вынесен судебный приказ № 2-1806/2019, который отменен 20.11.2019.

Поскольку условия кредитного договора от 15.04.2013 предусматривают периодические платежи, кредит должен был быть возвращен заемщиком в 16.05.2016 года, со дня отмены судебного приказа № 2-1806/2019 прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает правильным исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., решение состоялось в пользу ответчика и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 № в размере 59516,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 года.

Председательствующий

Т.С. Куликова