Судья: Ковалева Ю.А. №22к-1028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

обвиняемого X.,

его защитника - адвоката Супруна Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого X. - адвоката Супруна Д.Ю. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2021 года, которым 

X., ***, судимому 18 мая 2021 года Кольским районным судом Мурманской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 7 сентября 2021 года. 

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого X. и его защитника Супруна Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник Супрун Д.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии у его подзащитного намерения и возможности скрыться от следственных органов, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу; доводы следователя носят предположительный характер. Просит постановление отменить, избрать X. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон. 

09 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 июля 2021 года X. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено соответствующее обвинение.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого X. к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе протоколы допроса свидетеля S. и самого X., иные материалы, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины X. в предъявленном ему обвинении. 

При рассмотрении ходатайства следователя судом учтены положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание начальную стадию расследования, а также обвинение X. в совершении умышленного тяжкого преступления, характеризующие обвиняемого материалы, в том числе, что он ранее судим, обвиняется в совершении аналогичного преступления против собственности в период условного осуждения, по месту регистрации с матерью не проживает, постоянного и легального источника дохода не имеет; в производстве следственного отдела по ... СУ СК России по ... находится уголовное дело, возбужденное 18 декабря 2020 года, по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в рамках которого X. 07 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что X. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому X. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

Данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.

Довод стороны защиты о том, что X. не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать предварительному следствию, выводы суда не опровергают.

Оснований для изменения X. меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства иная мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, а применении которой ходатайствует сторона защиты, не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение, вследствие чего ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения удовлетворению не подлежит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2021 года в отношении X. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Супруна Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко