Дело № 1-338/2019

73RS0002-01-2019-003448-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 06 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 12 января 2019 года находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, в сети Интернет на сайте «Авито» приискал объявление о продаже электроприборов, размещенное ранее незнакомым Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 12 января 2019 года около 21 часа 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил Потерпевший №1 телефонный звонок и сообщил заведомо ложные сведения о намерении приобрести продаваемые потерпевшим электроприборы.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 12 января 2019 года до 16 января 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно покупки продаваемых последним электроприборов, указанных в объявлении, вступил с Потерпевший №1 в переписку, в ходе которой убедил потерпевшего в том, что собирается приобрести предлагаемый им товар и осуществить его оплату после получения, не имея при этом намерений и возможностей оплатить продаваемые Потерпевший №1 электроприборы.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи введенный в заблуждение последним о покупке предлагаемого им товара, 16 января 2019 года в неустановленное следствием время, через транспортную компанию ООО «Деловые линии» осуществил отправку ФИО1 принадлежащего ему имущества, а именно автоматических выключателей А 3726, 250 А, в количестве 4 штук, пускателей электрических ПАЕ-300, вколичестве 30 штук, катушек пускателя ПМЕ-200, 220 Вт, в количестве 7 штук, катушек пускателя П-222, 380 Вт, в количестве 10 штук.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 23 января 2019 года, в неустановленное следствием время, находясь в помещении транспортной компании ООО «Деловые линии» по адресу: 

<

адрес>, получил отправленное Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество: автоматические выключатели А 3726, 250 А, в количестве 4 штук, стоимостью 1 штуки 8 400 рублей, на общую сумму 33 600 рублей, пускатели электрические ПАЕ-300, в количестве 30 штук, стоимостью 1 штуки 1500 рублей, на общую сумму 45000 рублей, катушки пускателя ПМЕ-200,220 Вт, в количестве 7 штук, стоимостью 1 штуки 135 рублей, на общую сумму 945 рублей, катушки пускателя П-222, 380 Вт, в количестве 10 штук, стоимостью 1 штуки 180 рублей, на общую сумму 1800 рублей, которые, не оплатив в дальнейшем, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем обмана.

Похищенным путем обмана имуществом Потерпевший №1 подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81345 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник ФИО1 адвокат Ненашева В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 показал, что причиненный потерпевшему материальный ущерб погашен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Из исследованного в суде заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно. 

Помощник прокурора Ткаченко А.А. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виду примирения с потерпевшей стороной, мотивируя общественной опасностью и характером содеянного. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом. 

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевший к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимому также разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне материального ущерба. 

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию расходов по номеру телефона для абонентского номера +

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, переписку ФИО1 с Потерпевший №1, накладную ООО «Деловые линии», хранить в материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А.Тазетдинова