дело № 12-451/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 26 декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и его защитника Шкуратовой Д.И. по доверенности от 22.12.2017 г.,

при секретаре Сохиной Т.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 18 октября 2017 г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 18 октября 2017 г., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23 ноября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2017 г. В обоснование жалобы указал, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в постановлении № от 18 октября 2017 г. исходил из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM. При проверке законности данного постановления и вынесении решения от 23 ноября 2017 г. вышестоящим должностным лицом не были учтены его пояснения, а также представленная им товарно-транспортная накладная от 06.10.2017 г., которые ставят под сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было установлено превышение общей массы автомобиля. Исходя из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем считая, что достоверных доказательств его вины в деле не имеется, просил решение от 23 ноября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Шкуратова Д.И. уточнили доводы жалобы, указав, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ФИО1 транспортное средство КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства № от 03.08.2017 г., что подтверждается представленными ими в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поэтому просили постановление № от 18 октября 2017 г. и решение от 23 ноября 2017 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что на основании заключенного с ФИО1 договора аренды транспортного средства № от 03.08.2017 г. автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, находится в его владении и пользовании. 06.10.2017 г. на данном автомобиле на основании товарно-транспортной накладной № от 06.10.2017 г. перевозил пшеницу из ст. Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края в г. Новороссийск. Маршрут его движения в этот день в 20:47:31 проходил через Усть-Лабинский район по автомобильной дороге г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края 49 км. + 573 м. в г.Краснодар.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что постановление от 18 октября 2017 г. и решение от 23 ноября 2017 г. являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 г. в 20:47:31 на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края 49 км. + 573 м. в г.Краснодар водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от 06.10.2017 г. измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 8,22 % (43,29 т. при предельно допустимой 40,00 т.). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления № от 18 октября 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, указывая на то, что представленные им доказательства ставят по сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было установлено превышение общей массы транспортного средства, в связи с чем, поскольку достоверных доказательств его вины в деле не имеется, то постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев жалобу на постановление, вышестоящее должностное лицо начальник ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что представленные ФИО1 документы не являются бесспорными доказательствами, ставящими по сомнение правильность и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные требования закона вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № пользовании иного лица в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства № от 03.08.2017 г., заключенного между ФИО1 и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, копия акта приема-передачи транспортного средства от 03.08.2017 г., на основании которых указанное транспортное средство передано К.В.В.; копия товарно-транспортной накладной № от 06.10.2017 г., согласно которой водителем данного транспортного средства являлся К.В.В.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель К.В.В., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что владеет и пользуется автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды. 06.10.2017 г. в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управлял он. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения по результатам рассмотрения жалобы).

Оценив указанные доказательства по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что они в своей совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что 06.10.2017 г. в 20:47:31 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 18 октября 2017 г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 18 октября 2017 г. и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23 ноября 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.