РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследников, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче ему кредитной карты, в соответствии с которым была выдана кредитная карта №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти. Установлено, что ответчики могут быть потенциальными наследниками. По состоянию на 26.12.2018 года сумма задолженности составляет 48814 рублей 74 копейки, из которых: 42966 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 5848 рублей 45 копеек – просроченные проценты. 

Просят взыскать с ФИО1, ФИО3 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности – ФИО5 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в отношении нее не оспаривала, напротив фактически их признала, показав, что о наступившей смерти супруга она сообщила в банк. Полагала, что сразу после этого гасить задолженность предложат ей, однако от банка в ее адрес ничего не поступало. После смерти супруга лишь она приняла наследство в виде 1/3 доли жилого дома и остатка средств на счетах. Дочь ФИО3, как и сын – ФИО3 от наследства отказались. По этой причине считает необоснованными исковые требования в отношении ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения данного дела, не представила в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявила ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом 30000 рублей, в заявлении указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять. Из расчета полной стоимости кредита следует, что кредит выдается на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер платы за годовое обслуживание кредитной карты за первый и последующие годы обслуживания - 0 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами. 

В соответствии с п. 4.1.4 условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.26-28).

Вопреки положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов банка ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 26.12.2018 г. размер задолженности составляет 48814 рублей 74 копейки, из которых: 42966 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 5848 рублей 45 копеек – просроченные проценты. (л.д.15-25). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке. 

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № (л.д.12), ФИО4, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. 

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО6 следует, что в ее производстве находилось наследственное дело № 140/2018 заведенное 02.07.2018 г. после смерти ФИО4 (л.д.44).

В данном наследственном деле имеется заявление ФИО1, о том, что наследниками по закону помимо нее являются ФИО3 и ФИО3. (л.д.46).

ФИО3 и ФИО3 подали заявление об отказе от наследственного имущества в пользу ФИО1 (л.д.46а).

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.50а). С ДД.ММ.ГГГГ право собственности умершего на данный объект имущества прекращено (л.д.42).

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость указанного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составляет 508353,03 руб. (л.д.49).

Следовательно стоимость наследственного имущества в данном случае составляет 169451,01 руб. (508353,03 : 3 = 169451,01).

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО4, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48814 рублей 74 копейки с ФИО1, не усматривая оснований для взыскания в солидарном с ФИО3 порядке. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены изменения в ст. 52 НК РФ, которая дополнена пунктом 6 следующего содержания: «Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля». 

Данная норма вступила в силу с 01.01.2014 г. и подлежит применению к исчислению всех видов налогов и сборов, в том числе государственной пошлины. На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1664 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 48814 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля, итого взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» 50478 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и предъявленных к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев