Дело № 1- 526/2020

11RS0005-01-2020-005327-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

13 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Ухты Якимова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дзикович В.А.,

потерпевшей Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... трудоустроенного слесарем тепличного комплекса ...., в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, с основанным общим образованием, страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 

- 

<

...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

...> г. по отбытию наказания,

находящегося по данному делу под стражей с 

<

...> г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

<

...> г. в период времени с 10:00 час. до 11:40 час., у ФИО1 находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 203 рубля 24 копейки, а именно: 2 пачки сыра в вакуумной упаковке марки «Белебеевский сыр полутвердый» массой 220г. стоимостью 101 рубль 62 копейки за упаковку.

После этого ФИО1 в указанный период времени, желая скрыться с места совершения преступления, будучи убежденным, что его преступные действия являются тайными для окружающих, с похищенным имуществом, находящимся у него в нагрудном кармане рубашки, прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

Однако, противоправные действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены и стали очевидны для продавца магазина «Магнит» - Д.А.В., которая потребовала у ФИО1 вернуть или оплатить похищенные продукты питания.

В ответ на требования продавца, ФИО1, продолжил совершение хищения, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для Д.А.В. и игнорируя данное обстоятельство, желая довести преступное деяние до конца, продолжил удерживать при себе похищенное имущество и попытался выйти из магазина.

Однако, Д.А.В., в целях предотвращения доведения преступного умысла на открытое хищение имущества, схватила ФИО1 за рукав рубашки и стала вытаскивать из кармана похищаемое имущество, но в этот момент ФИО1, желая скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, а также осознавая, что Д.А.В. препятствуют его выходу из помещения магазина с похищенным имуществом и высказывает требования возврата либо оплаты похищенного товара, воспользовавшись своим физическим превосходством, и понимая, что продавец магазина не может оказать должного сопротивления, умышленно нанёс рукой не менее одного удара в область лица Д.А.В., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего Д.А.В. испытала физическую боль.

Далее, ФИО1, желая скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина Д.А.В., оттолкнул последнюю от себя, в то время как Д.А.В., вытащила упаковку сыра из кармана ФИО1, а вторая упаковка сыра выпала на пол, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как похищенное имущество было у него изъято. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 203 рубля 24 копейки, а также причинил физическую боль потерпевшей Д.А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РРФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые были им даны на стадии предварительного следствия, где он указал, что 

<

...> г. около 11 часов он пришел в ОМВД России по г. Ухте на отметку к инспектору по надзору так как он является поднадзорным лицом. После того как он вышел с полиции, он пошел по ул. 30 лет Октября в сторону ул. Юбилейная. Проходя перекресток ул. Юбилейная и 30 лет Октября, он увидел магазин «Магнит» и решил зайти в него. Он стал ходить по магазину вдоль торговых рядов. Когда он проходил у холодильных установок, где располагалась сырная продукция, то у него возник умысел на хищение 2 кусков сыра «Белебеевский» в вакуумной упаковке, он взял их в руки и положил в нагрудный карман рубашки. Еще два куска он взял в руки, т.к. хотел их оплатить. В тот момент, когда он пошел в сторону кассы, его окликнула продавец, попросила оплатить товар. Он сказал, что оплатит, а потом при ней положил сыр, находящийся в руках обратно на прилавок и направился к кассе. Он не думал, что она будет следить за ним. Он пытался незаметно пронести два куска сыра, находящиеся у него в кармане. Когда он уже подходил к выходу из торгового зала, его остановила продавец, схватив за рукав рубашки. Он понял,: что ей известно о том, что он пытается похитить две пачки сыра, оттолкнул ее от себя, чтоб уйти с сыром, по инерции нанес ей один удар в область лица, но она успела вытащить сыр из его кармана и он ушел ни с чем. В настоящий момент он полностью раскаивается и вину признает, подтверждает ранее написанное заявление о совершенном преступлении (л.д. 27-29, 50-53, 72-73, 107-112).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что с описанием преступного деяния, местом, временем, способом хищения и видом похищенного имущества полностью согласен.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Д.А.В. показала, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер». Магазин «Магнит» расположен по адресу: 

<

...>. 

<

...> г. в период времени с 11:00 часов до 11 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина, просматривала рабочую документацию. В торговом зале самообслуживания увидела, как подсудимый кладет в нагрудный карман рубашки сыр с прилавка с сырной продукцией. Она отчётливо видела, как ФИО1 положил в нагрудный карман два куска сыра «Белебеевский», а два куска сыра этой же марки держал в руках. Она сделала замечание, чтобы подсудимый не прятал сыр по карманам. ФИО1 ей ответил, что товар сейчас оплатит, при этом положил два куска сыра находящиеся в его руках обратно на прилавок, а сыр который находился у него в кармане рубашки, пошел оплачивать на кассу. Она стала наблюдать за ним. Подойдя к кассе, ФИО1 не стал оплачивать сыр, а напрямую пошел к выходу, обходя кассовую зону. Она встала с рабочего места и пошла за ним. При этом, она стала кричать ФИО1, чтобы он отдал сыр. Подсудимый ее хорошо слышал, так как она сказала громко и отчетливо, он был от нее на расстоянии одного метра. В этот момент для нее было очевидным, что подсудимый совершает открытое хищение товара из магазина. Догнав подсудимого, чтобы пресечь его противоправные действия, она схватила его за рукав рубашки. ФИО1 попытался вырваться, при этом нанес ей один удар рукой в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, а также у нее из губы пошла кровь. В это же время подсудимый оттолкнул ее, у ФИО1 из кармана выпал кусок сыра, а также она забрала у него из кармана еще один кусок сыра. Она не стала продолжать останавливать подсудимого покинуть магазин, так как ей было больно от полученного удара, кроме того, имущество у него было изъято. В результате преступных действий подсудимого АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб от хищения двух упаковок сыра «Белебеевский», а также ей была причинена физическая боль. В медицинские учреждения она не обращалась.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б.И.А. следует, что с 2013 года он работает в акционерном обществе «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности. В его обязанности входит комплексное обеспечение безопасности сети магазинов «Магнит» на территории Республики Коми принадлежащих обществу, а именно физическая и техническая охрана, экономическая безопасность, сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств. У него имеется доверенность на представление интересов АО «Тандер» в Р.Коми, согласно которой он может представлять интересы общества в органах внутренних дел, в органах местного самоуправления, в судах различных инстанций. Одним из магазинов в котором он может представлять интересы, является магазин «Магнит» расположенный по адресу: Р. Коми, 

<

...>. Магазин осуществляет продажу продуктов питания. 

<

...> г. ему от О.С.О. товароведа магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, стало известно о том, что 

<

...> г. в период времени с 11:00 час. до 11:40 час. в магазине было совершено открытое хищение имущества магазина, а также пострадал товаровед магазина Д.А.В. Со слов товароведа О.С.О., а также в последствии самой Д.А.В., стало известно, что 

<

...> г. в период времени с 11:00 до 11:40 прошел молодой человек возраста примерно 35 лет, который в карманы положил два куска сыра, а всего собрался, похитить четыре куска сыра. Весь процесс хищения товара наблюдала товаровед Д.А.В. которая, в соответствии со своими должностными инструкциями сделала мужчине замечание, а также предупредила, что товар надо оплатить на кассе при выходе. Мужчина ей ответил, что товар обязательно оплатит, но прошел с товаром магазина мимо кассы, не оплатив его. Когда вышеуказанный молодой человек прошел мимо кассы, Д.А.В. ему вновь сделала замечание и потребовала вернуть товар, но мужчина ударил ее кулаком по лицу, от чего у Д.А.В. пошла кровь, и попытался убежать из магазина с похищенным товаром, но один кусок сыра у мужчины выпал, а второй Д.А.В. успела забрать у последнего. Мужчина пытался похитить один кусок сыра «Белебеевский» массой 450гр стоимостью 162 рубля 12 копеек и три куска сыра «Белебеевский» массой 220гр каждый стоимостью 101 рубль 62 копейки, на сумму 504 рубля 86 копеек, а всего имущества на 466 рубля 98 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба АО «Тандер» могла быть причинена в размере 466 рубля 98 копеек, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который пытался похитить имущество из магазина «Магнит» (л.д. 45-46);

Из показаний свидетеля О.С.О. следует, что она работает в АО «Тандер» в должности заместителя директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

...> г. она находилась на рабочем месте, а именно в мясном отделе, проводила пересчёт наличия товара. Примерно в 11:00 часов 

<

...> г. она услышала крик товароведа Д.А.В.. Она решила узнать, в чем дело, и пошла к зоне расположения кассового аппарата, ближе к выходу из магазина. Она видела как товаровед и неизвестный мужчина стоят в дверном проеме выхода из магазина, стояли боком к ней, таким образом, что она видела обоих. Д.А.В. держала мужчину руками, как именно она его удерживала, не помнит. Она слышала, как Д.А.В. кричала: «Стой». Просила вернуть сыр, а мужчина отрицал, что что-то брал. Видела момент как мужчина сделал движение рукой, как будто оттолкнул ее от себя, но куда именно он попал рукой, не видела. Д.А.В. от данного действия мужчины отстранилась от него, а он быстрым шагом пошел на выход, Д.А.В. в этот момент наклонилась, поднимала сыр. За преступником выбежал один из покупателей, она также выбежала следом на улицу. Видела, как покупатель схватил преступника, но потом отпустил и преступник убежал. Она вернулась обратно в магазин и уточнила у Д.А.В., что произошло. Д.А.В. пояснила, что видела, как данный мужчина спрятал в карманы сыр. Она сделал ему замечание и он пояснил, что оплатит товар. Потом она увидела, как данный мужчина стал обходить кассовую зону и хотел уйти из магазина, не оплатив товар. Она побежала за ним. Пыталась остановить мужчину, схватила его, но он стал вырываться и ударил ее рукой в лицо. Она видела, как у Д.А.В. шла кровь изо рта, видимо от удара у нее было рассечение нижний губы с внутренней стороны. На лице у нее никаких гематом не было. Далее она со слов Д.А.В. составила справку сотрудникам полиции о стоимости похищенного товара, так как сама она не видела товар, который пытался похитить преступник. Название и стоимость товара точно не помнит, данные сведения отражены в предоставленной ею справке (л.д. 61-63).

На основании ст.285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление Д.А.В., зарегистрированное в КУСП .... от 

<

...> г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

...> г. пыталось похитить сыр в магазине «Магнит» расположенном по адресу: г. Ухта уд. Юбилейная д. 9, и в момент пресечения Д.А.В. преступления, неустановленное лицо причинило ей физическую боль

- заявление от О.С.О., зарегистрированное в КУСП .... от 

<

...> г., согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо, которое 

<

...> г., в районе 11 часов 10 минут пыталось похитить из магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Ухта ул. Юбилейная д. 9, следующий товар: «Белебеевский сыр полутвердый 45% 450г фл/п:8» в количестве 1 шт. и «Белебеевский сыр полутвердый 45% 220г фл/п(Белебеевский):8» в количестве 3 шт. Общая сумма ущерба 466 рублей 98 копеек (л.д. 5),

- справка о стоимости сыра «Белебеевский», согласно которой стоимость сыра массой 220 гр. составляет 101,62 рублей, массой450 гр. - 162,12 руб. (л.д.6),

- протокол ОМП от 

<

...> г., согласно которому установлен адрес места совершения преступления, а именно торговое помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты: «Белебеевский сыр полутвердый 45% 450г в вакуумной упак.» в количестве 1 шт. и «Белебеевский сыр полутвердый 45% 220г в вакуумной упак.» в количестве 3 шт., фототаблицей к нему (л.д. 9-14),

- заявление ФИО1 о совершенном преступлении, зарегистрированное 

<

...> г., согласно которому он указал, что 

<

...> г. в обеденное время, находясь в магазине «Магнит» по адресу 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил сыр и пытался пройти мимо касс не оплатив товар. На выходе из магазина был задержан сотрудницей магазина, которая потребовала отдать похищенное, однако не стал останавливаться, оттолкнул ее и покинул магазин. На улице его догнал покупатель и продавец, которые потребовали вернуть сыр. Он отдал продавцу сыр, извинился перед ней, после чего ушел (л.д.19),

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 

<

...> г., согласно выводов которой при осмотре Д.А.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д.70),

- протокол выемки от 

<

...> г., согласно которому у потерпевшей Д.А.В. в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...> изъяты две упаковки «Белебеевский сыр полутвердый 45% 220г», фототаблица (л.д. 77-81)

- протокол осмотра предметов от 

<

...> г., согласно которому объектами осмотра являются две упаковки «Белебеевский сыр полутвердый 45% 220г», изъятые протоколом выемки от 

<

...> г., по адресу: РК г. Ухта 

<

...>, фототаблицей к нему (л.д. 82-86),

- постановление о признании и приобщении 2 упаковок сыра «Белебеевский» в качестве вещественных доказательств, постановление о возвращении сыра представителю АО «Тандер» (л.д.87,88). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего Б.И.А., потерпевшей Д.А.В., свидетеля ФИО17, которые являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для самооговора подсудимого, для оговора потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после 11 часов 

<

...> г. он зашел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...>, где решил похитить сыр. Подойдя к полке с данной продукцией, он положил в нагрудный карман 2 упаковки сыра «Белебеевский» в вакуумной упаковке, и еще 2 упаковки взял в руки. Продавец увидела его действия и сделала ему замечание, после чего он положил находящийся в руках сыр на место, с другим сыром прошел к кассам, делая вид, что намерен оплатить товар. Полагая, что продавец магазина за ним более не наблюдает, он не стал оплачивать находящийся при нем товар, а прошел к выходу. В этот же момент продавец стала кричать ему остановиться, а также догнала его, схватив за рукав рубашки. Желая освободиться от удержания, не желая отдавать похищенное и намереваясь скрыться с ним, он отмахнулся от продавца, нанеся ей удар по лицу. В этот момент один кусок сыра у него выпал, а второй вытащила из кармана продавец. Не желая быть задержанным за указанные действия, он оттолкнул продавца и скрылся с места совершения преступления. 

Из показаний потерпевшей Д.А.В. установлено, что около 11 часов 

<

...> г. она находилась на работе в магазине. В торговом зале заметила покупателя- ФИО1, который две упаковки сыра положил в нагрудный карман рубашки, а две упаковки держал в руках, она сделала ему замечание. ФИО1 сказал, что оплатит товар, после чего прошел к кассе. Она продолжила наблюдение за ним и увидела, что не оплатив товар, находящийся в одежде, ФИО1 прошел к выходу. После этого она крикнула ФИО1 остановиться и оплатить товар, подбежала к нему, где стала удерживать за рукав рубашки. ФИО1 пытаясь освободиться от ее удержания, отмахнулся, нанес удар рукой по лицу, попал в губу, от чего она испытала физическую боль. В этот момент один кусок сыра выпал из кармана ФИО1, а второй ей удалось вытащить, после чего он ее оттолкнул и выбежал из магазина. Показания потерпевшей Д.А.В. подтверждены показаниями представителя потерпевшего Б.И.А., а также свидетеля Овчарчик, справкой о стоимости сыра, протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина, объекта преступного посягательства.

Подсудимый ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно пытался похитить сыр из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, однако его действия были обнаружены потерпевшей Д.А.В., которая стала кричать вернуть товар и оплатить его. ФИО1, понимая, что характер его противоправных действий стал открытым и понятен продавцу магазина, продолжил хищение, пытаясь скрыться с двумя упаковками сыра, ему не принадлежащими. ФИО1 прошел мимо зоны оплаты товара, где был остановлен потерпевшей Д.А.В., которая потребовала вернуть похищенное, остановив его и удерживая за одежду. Желая освободиться от удержания и покинуть магазин с похищенным товаром, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в область лица потерпевшей, от чего она испытала физическую боль, после чего вырвался от потерпевшей, и скрылся с места совершения преступления, при этом похищенное имущество было изъято у подсудимого потерпевшей. Действия ФИО1 направленные на открытое хищение имущества не были завершены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. были обнаружены и пресечены потерпевшей, похищенное было у него изъято. Квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется отрицательно; официально трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; помещался в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту; имеет тяжелые хронические заболевания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административных ограничений, поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухта с 

<

...> г..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» имеющееся в материалах дела собственноручное заявление ФИО1, написанное на стадии предварительного расследования, поскольку подсудимый 

<

...> г. до возбуждения уголовного дела обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, на момент написания указанного заявления органы полиции не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, в заявлении ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, подробно указав об обстоятельствах совершенного преступления, данное заявление подсудимого написано добровольно, подтверждено в ходе судебного заседания. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе всего расследования ФИО1 занимал активную признательную позицию, изобличая себя в совершенном преступлении, давал полные и правдивые показания по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 также был осужден 

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

...> г. по отбытию основного наказания, штраф оплачен 

<

...> г.. ФИО1 был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства дезоморфин в жидком виде массой 2,832 гр., сухая масса наркотического средства, согласно справки об исследовании и заключения эксперта не определялась. Поскольку с 

<

...> г. вступили в силу Федеральный Закон от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, которым внесены изменения в статьи главы 25 Особенной части Уголовного Кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» определение массы наркотического средства дезоморфин подлежит исчислению в сухом остатке. Действия ФИО1 по указанному приговору, в связи с изменением законодательства, подлежат декриминализации.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии психических отклонений подсудимого материалы дела не содержат, не заявлял о таких обстоятельствах и сам подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. С учетом тех же обстоятельств, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Учитывая те же обстоятельства, при определении срока наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому, суд не усматривает.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 

<

...> г., с тех пор находится под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- две упаковки сыра «Белебеевский» массой 220 гр., переданные на стадии предварительного следствия потерпевшей Д.А.В., – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления. 

Судья С.Ф. Костич