К делу № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 июня 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № № от 06.10.2020г., по обращению рассмотрения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясьпотребителемфинансовой услуги,обратился к финансовому уполномоченномупо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решениемот 06.10.№ уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сфере страхования, требования ФИО1 удовлетворены в сумме 37100 рублей.Заявитель считаетданное решение незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ФЗ «Об уполномоченномпо правам потребителей финансовыхуслуг», поскольку финансовымуполномоченнымнеправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учтено, что страховщик неоднократно обращался к ФИО1 для предоставления ТС для осмотра, которое было проигнорировано, и самостоятельно, без уведомления страховщика, провел осмотр у независимого оценщика, на основании которого, обратился о выплате страхового возмещения, вновь не предоставив ТС для осмотра. Указанные обстоятельства были проигнорированы при вынесении обжалуемого решения.

ПредставительПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо –Финансовый уполномоченный по правампотребителейфинансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласност. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» настоящий Федеральныйзакон в целях защиты прав и законных интересовпотребителейфинансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного поправам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споровмеждупотребителямифинансовыхуслуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2ст.15Федерального закона № 123-ФЗпотребительфинансовыхуслугвправезаявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, сфинансовойорганизации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребительфинансовыхуслуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силууказанногорешенияобратиться в суд и заявить требованиякфинансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченномпо правам потребителей финансовыхуслуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребительфинансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требованияк финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансовогоуполномоченногорешенияпо обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либорешениефинансовогоуполномоченного, либо соглашение сфинансовойорганизацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченногофинансоваяорганизациявправе в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силурешения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтов результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Форд Фокус, г/н №, гражданская ответственность которого, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

14.10.2019ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, уведомив страховщика о невозможности участия ТС в дорожном движении, и согласовав осмотр по месту нахождения автомобиля: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов.

Вместе с тем, 15.10.2019ПАО СК «Росгосстрах» направила телеграмму о необходимости предоставления ТС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В связи с невозможностью участия ТС в дорожном движении, и не организации страховщиком эвакуации, автомобиль ФИО1 не был предоставлен для осмотра в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно направила ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления ТС для осмотра по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,26/2, на ДД.ММ.ГГГГ, при этом эвакуацию автомобиля не организовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, по адресу: 

<

адрес>. Однако, осмотр страховщиком не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (досудебная претензия) от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО7 в размере 

<

адрес>, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки в размере 27000рублейлибо выдать направление на ремонт на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию, письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 от отказе в удовлетворении требований.

На основании п.52 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а в том случае, когда характер повреждений исключает представление автомобиля для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика (например, повреждения исключают участие транспортного средства в дорожном движении), осмотр и экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении (абз. 3 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГОабз. 3 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО). Если же страховщик так и не осмотрел транспортное средство или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно. При этом результаты такой экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГОабз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что осмотр ТС не был проведен представителем ПАО СК «Росгосстрах», не по вине ФИО2, который неоднократно согласовывал проведение осмотра, по месту нахождения автомобиля, в связи с его технической неисправностью, и не возможностью предоставления в 

<

адрес> для осмотра. Данные обращения были проигнорированы страховщиком.

В обоснование доводов, в своем заявлении, представитель ПАО СК «Росгосстрах», ссылается на отсутствие доказательств невозможности передвижения автомобиля, а также, что потерпевшим было указано, что ТС может передвигаться.

Вместе с тем, заявителем представлено копия заявления в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которого (л.д.16), имеется уведомление о невозможности передвижения автомобиля, и просьба направить страховщика для осмотра по месту нахождения ТС.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляотмены решенияфинансовогоуполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. 

Приведенные доводы не опровергают выводыфинансовогоуполномоченногопо существу заявленных требований, и не свидетельствуюто нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услугиот ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>№– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев