Дело № 2-5683/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 12.01.2011 года между ЗАО «Севергазипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 980 000 рублей под 12 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 41,0 кв.м. (условный номер объекта №), находящейся по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2011 года с использованием заемных денежных средств. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Севергазипотека» права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13,14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является АО «ГПБ Ритейл Сервис». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты ответчиком ежемесячного платежа истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. 

Просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 22.03.2017 года в размере 947 999 рублей 23 копейки, в том числе: 895 080 рублей 21 копейка – основной долг, 25 706 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 9 345 рублей 63 копейки – пени начисленные на сумму основного долга, 17 866 рублей 59 копеек – пени начисленные на сумму процентов, проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 895 080 рублей 21 копейка за период с 23.03.2017 года по дату фактического возврата займа включительно, расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 4 500 рублей, представительский расходы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 697 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41,0 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта: №), находящейся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов в размере 1 177 000 рублей, для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12.01.2011 года между ЗАО «Севергазипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 980 000 рублей под 12 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 41,0 кв.м. (условный номер объекта №), находящейся по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку ежемесячных платежей. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора целевого займа № от 12.01.2011 года при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена за нарушение сроков возврата процентов (пункт 5.3.).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по договору целевого займа № от 12.01.2011 года по состоянию на 22.03.2017 года составляет 947 999 рублей 23 копейки, в том числе: 895 080 рублей 21 копейка – основной долг, 25 706 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 9 345 рублей 63 копейки – пени начисленные на сумму основного долга, 17 866 рублей 59 копеек – пени начисленные на сумму процентов.

Исходя из раздела 4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Направленное в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений об оплате задолженности, контррасчета, полагает их подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.6.1 договора надлежащее исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, ипотекой квартиры в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 подоговору целевого займа № от 12.01.2011 года, а также период просрочки, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «АЛС КОНСЛТИНГ» № от 11.04.2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 11.04.2017 года составляет 1 177 000 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о стоимости заложенного имущества не заявлялось, суд полагает возможным принять за основу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение общества с ограниченной ответственностью ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ». 

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 177 000 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 895 080 рублей 21 копейка за период с 23.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» подлежат расходы по оценке в размере 4 500 рублей. 

Исходя из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, объемом выполненной работы, категории дела, полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 679 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» задолженность по договору целевого займа № от 12.01.2011 года по состоянию на 22.03.2017 года в размере 947 999 рублей 23 копейки, в том числе: 895 080 рублей 21 копейка – основной долг, 25 706 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 9 345 рублей 63 копейки – пени начисленные на сумму основного долга, 17 866 рублей 59 копеек – пени начисленные на сумму процентов, а также государственную пошлину в размере 18 697 рублей 99 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 4 500 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 5 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41,0 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта: №), находящейся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 177 000 рублей, для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ГПБ Ритейл Сервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2017 года.