Дело № 1-38/2024 

62RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов № г. Рязани АП РО ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 27 ноября 2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» слесарем сборщиком вентиляционного оборудования, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому округам г. Рязани, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 года около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направление от 

<

адрес>«А» 

<

адрес>, где на земле увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ4897, выпущенную для банковского счета №, держателем которой является Потерпевший №1 ФИО1 предположил, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершая покупки на сумму до 1000 рублей. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя преступный умысел, в этот же день ФИО1, проследовал в магазин «Гиперглобус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1, где в 13 часов 23 минуты действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил оплату товаров для автомобиля на сумму 946 рублей 95 копеек в результате чего с вышеуказанного банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 946 рублей 95 копеек, принадлежащие последнему. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в этот же день, находясь в магазине «Гиперглобус», расположенном по указанному адресу, ФИО1 зашел в магазин «Четыре лапы», где в 13 часов 26 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты товара, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил покупку корма для животных на общую сумму 787 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 были списаны денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в этот же день, находясь в магазине «Гиперглобус», расположенном по указанному адресу, ФИО1 зашел в магазин «Табак», где в 13 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в вышеуказанном магазине, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил покупку двух пачек сигарет на общую сумму 400 рублей 00 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского были списаны денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день, в магазине «Гиперглобус», расположенном по вышеуказанному адресу в 13 часов 36 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в вышеуказанном магазине, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил покупку продуктов на общую сумму 609 рублей 66 копеек, в результате чего с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 609 рублей 66 копеек, принадлежащие последнему. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 11 ноября 2023 года ФИО1 проследовал в магазин «Ксенон» по адресу: 

<

адрес>, 2 «А», где в 13 часов 52 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в вышеуказанном магазине, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил покупку товаров для автомобиля на общую сумму 590 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 590 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему. 

Своими преступными действиями ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 - похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму3 333 рубля 61 копейку.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым В.С., его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д., 156-158) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 11 ноября 2023 года, около 13 часов он совместно со своим братом Свидетель №4 находился возле автомойки самообслуживания ТЦ Круиз, где на участке местности, расположенном от левого угла автомойки самообслуживания в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1 На банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты. Ему известно, что когда на данной карте имеется данный значок, то можно осуществлять покупку в различных торговых точках на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код путем приложения данной карты к эквайринговому терминалу. Он решил забрать банковскую карту, чтобы потом с ее помощью осуществить покупки в магазине за счет владельца карты. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что брат не смотрит на него он взял с земли карту. Далее не сказав о находке и умысле брату, он отправился в магазин «Гиперглобус». Приехав в магазин «Гиперглобус», он с братом отправились в отдел «автотоваров», где он взял для покупки: тряпку флисовую, губку автомобильную, чернитель шин, полироль, пакет и ароматизатор, на кассе самообслуживания в 13 часов 23 минуты произвел оплату покупки найденной им банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 946 рублей 95 копеек. После успешной оплаты он понял, что деньги на карте есть, и она не заблокирована, и он решил продолжить покупки с помощью найденной им карты. Они пошли в магазин «Четыре лапы», который также расположен в магазине «Гиперглобус», где он приобрел корм для собаки, расплатившись найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, стоимость покупки составила 787 рублей 00 копеек. В магазине «Табак», расположенном в магазине «Гиперглобус», он приобрел две пачки сигарет на сумму 400 рублей 00 копеек, расплатившись найденной картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. После этого в отделе колбас магазина «Гиперглобус» он взял два сервелата, общей стоимостью 609 рублей 66 копеек, которые также оплатил найденной банковской картой. Далее он решил проехать на авторынок, расположенный возле Гипермаркета Глобус. На рынке, в торговой палатке с названием «Ксенон», он приобрел лампочки для габаритного света за 590 рублей 00 копеек, расплатившись найденной им банковской картой. После чего он выкинул найденную банковую карту в мусорную урну. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, брату он не говорил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.94-95), на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2019 года у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХХХХХ4897 имеющая лицевой счет №, которая привязана к его номеру телефона №. Банковской картой можно оплачивать товар бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код, совершая покупку до 1000 рублей. У него в собственности имеется мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A52», в котором имеется сим-карта с абонентским номером №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». 11 ноября 2023 года он ехал с работы домой, ему на телефон начали приходить уведомления, о снятии денежных средств с банковской картой, а именно: в 13:23 покупка в «GLOBUS RYZAN» на сумму 946 рублей 95 копеек; в 13:26 покупка в магазине «4-е Лапы» на сумму 787 рублей 00 копеек; в 13:30 покупка в «GLOBUS RYZAN» на сумму 400 рублей 00 копеек; в 13:36 покупка в «GLOBUS RYZAN» на сумму 609 рублей 66 копеек; в 13:52 покупка в «KSENON » павильон 2А Дядьково на сумму 590 рублей 00 копеек. После чего он заблокировал карту. Общая сумма списания денежных средств с банковской карты составила 3333 рубля 61 копейку. Он, а также его жена деньги с данной карты не списывали и какие-либо покупки не осуществляли. Кому-либо свою банковскую карту он не передавал и денежные средства тратить не разрешал. После того, как он увидел, что со счета банковской карты были списаны денежные средства, он проверил карман своей куртки и всю одежду, и банковскую карту не обнаружил и понял, что потерял банковскую карту. Поданному факту он обратился в отделение полиции. В настоящий момент ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.80-82), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 11.11.2023 в утром он встретился со своим братом ФИО1 В обеденное время они находились возле автомойки самообслуживания ТЦ Круиз, по адресу 

<

адрес> «А». После чего его брат сказал, что ему необходимо съездить в магазин «Гиперглобус» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1. Находясь в магазине «Гиперглобус», они с братом отправились в отдел «автотоваров», где ФИО1 взял: тряпку флисовую, губку автомобильную, чернитель шин, полироль, пакет и ароматизатор, за данные товары брат расплатился банковской картой. После этого они зашли в магазин «Четыре лапы», который также расположен в магазине «Гиперглобус», где ФИО1 приобрел корм для собаки. В магазине «Табак», который также расположен в «Гиперглобус», брат купил две пачки сигарет «Кент». После этого в отделе колбас магазина «Гиперглобус» брат купил два сервелата. За все вышеуказанные покупки брат расплачивался с помощью банковской карты. ФИО1 сказал, что ему необходимо купить, лампочки для автомобиля, и они проехали на авторынок, расположенный возле Гипермаркета Глобус. Приехав на рынок, брат пошел в торговую палатку с названием «Ксенон», где приобрел лампочки для габаритного света, также расплатившись с помощью банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ФИО1 нашел банковскую карту и расплачивался за покупки с чужой банковской карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.37-38), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она трудоустроена продавцом-кассиром в ИП «Свидетель №5» магазине «Ксенон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 «А». В магазине имеется один терминал бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковской карты. Люди расплачиваются как наличными денежными средствами, так и бесконтактной оплатой, путем списания денежных средств с банковской карты. Ежедневно в торговой точке проходит большое количество людей. В ее обязанности не входит проверка личности держателя банковской карты и лица, осуществляющего оплату;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.39-40), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он официально трудоустроен в должности менеджера в ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1. В магазине имеется пятьдесят два терминала бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковской карты. Люди расплачиваются как наличными денежными средствами, так и безналичной оплатой, путем списания денежных средств с банковской карты. Многие оплачивают банковской картой покупки до 1000 рублей, путем прикладывания банковской карты к эквайринговому терминалу не вводя пин-код. В обязанности продавцов-кассиров не входит проверка личности держателя банковской карты и лица, осуществляющего оплату;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.53-56), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в магазин «Четыре лапы» менеджером торгового зала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1. В магазине имеются два терминал бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковской карты. Люди расплачиваются как наличными денежными средствами, так и бесконтактной оплатой, путем списания денежных средств с банковской карты. Ежедневно в торговой точке проходит большое количество человек, которых она запомнить не может. В ее обязанности, а также обязанности продавцов-кассиров не входит проверка личности держателя банковской карты и лица, осуществляющего оплату;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.67-70), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена продавцом - кассиром в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1. В магазине имеется один терминал бесконтактной оплаты, путем списания денежных средств с банковской карты. Люди расплачиваются как наличными денежными средствами, так и безналичной оплатой, путем списания денежных средств с банковской карты. Многие оплачивают банковской картой покупки до 1000 рублей, путем прикладывания банковской карты к эквайринговому терминалу не вводя пин-код. Ежедневно в торговой точке проходит большое количество человек, которых она запомнить не может. В ее обязанности не входит проверка личности держателя банковской карты и лица, осуществляющего оплату;

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Гиперглобус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1, магазин «Четыре лапы» и магазин «Табак», которые расположены в магазине «Гиперглобус», а также магазин «Ксенон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2 «А», где он осуществил оплату товара найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» № ХХХХХХ4897 на имя «Потерпевший №1, подробно пояснив обстоятельства хищения (л.д. 120-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>«А» 

<

адрес>, где ФИО1 11.11.2023 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХХХХХ4897, на имя «Потерпевший №1 (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ксенон» ИП «Свидетель №5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 «А» (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены помещения магазина «Гиперглобус», магазина «Четыре лапы», магазина «Табак», расположенных по адресу: 

<

адрес>,1 (л.д. 29-36);

- протоколом выемки от 04 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A52», IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 97-99);

- протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2, в помещение магазина «Гиперглобус» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 изъят: DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 11.11.2023, кассовый чек № от 05.12.2023, кассовый чек № от 05.12.2023 (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №6, в помещение магазина «Четыре лапы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 изъята копия кассового чека от 11.11.2023 магазина «Четыре лапы» (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3, в помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 изъят DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 11.11.2023 (л.д. 73-75);

- протоколом выемки от 10 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята бонусная карта «Мой глобус» (л.д. 132-134);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены, кассовый чек №.0052.111123.0281 на сумму 400 рублей; кассовый чек №.0386.111123.0116 на сумму 609 рублей 66 копеек; кассовый чек №.0389.111123.0070 на сумму 946 рублей 95 копеек, которые были оплачены ФИО1 11.11.2023 в магазине «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовый чек № от 11.11.2023 ООО «Гиперглобус», кассовый чек № от 11.11.2023 ООО «Гиперглобус», которые были оплачены ФИО1 11.11.2023 найденной банковской картой в магазине «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия кассового чека магазина «Четыре лапы» от 11.11.2023, который был оплачен ФИО1 11.11.2023 найденной банковской картой в магазине «Четыре лапы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A52», IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 11.11.2023 (л.д. 139-142); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 11.11.2023 (л.д. 143-146);

- вещественными доказательствами:

- кассовым чеком №.0052.111123.0281 на сумму 400 рублей; кассовым чеком №.0386.111123.0116 на сумму 609 рублей 66 копеек; кассовым чеком №.0389.111123.0070 на сумму 946 рублей 95 копеек, которые были оплачены 11.11.2023г. в магазине «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 79); 

- кассовым чеком № от 11.11.2023 ООО «Гиперглобус», кассовым чеком № от 11.11.2023 ООО «Гиперглобус», которые были оплачены ФИО1 11.11.2023 с найденной банковской карты в магазине «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 52); 

- копией кассового чека магазина «Четыре лапы» от 11.11.2023, который был оплачен ФИО1 11.11.2023 с найденной банковской карты в магазине «Четыре лапы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 65); 

- мобильным телефоном торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A52», IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 104);

- 2 дисками DVD –R 16x4.7 GB 120 min с видеозаписью от 11.11.2023 (л.д. 148); 

- иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13 декабря 2023 года, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 3 333 рубля 61 копейка (л.д. 10);

- расширенной выпиской о движения денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой 11.11.2023 установлено списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХХХ4897, выпущенной для банковского счета № (л.д. 14,15).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), принадлежащего Потерпевший №1 в размере 3333 рублей 61 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит (л.д.162, 163); согласно характеристике УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 179).

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания, рассказав о времени, месте совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых он совершил преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без его реального отбывания.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, отсутствие негативных последствий, его поведение после совершения преступления и другие фактические обстоятельства преступления в их совокупности, влияющие на степень общественной опасности. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу заявлением потерпевшего. Подсудимый и его защитник не возражают против освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, диски DVD – R, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy F52», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему, разрешив распоряжаться по необходимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.