Дело № 2 – 613/2023

42RS0014-01-2023-000601-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

19 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 19.02.2019 г. №, заключенному между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1, за период с 04.04.2019 г. по 24.04.2021 г. в размере 62075,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2062,26 руб. 

В исковом заявлении в обоснование требований ООО «АйДи Коллект» указало следующе. 19.02.2019 между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 28600 руб. под процент, размер которого изменяется в зависимости от периода пользования займом, сроком до 07.08.2019 г. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с 04.04.2019 г. по 24.04.2021 г. составляет 62075,15 руб., в том числе, основной долг – 27318,98 руб., проценты - 16335,98 руб., штраф - 18420,19 руб. 24.04.2021 г. между ООО "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования. 

При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное определением суда. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, не известив суд о причинах неявки, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 40). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 (л.д. 10) 19.02.2019 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 28600 рублей, сроком до 07.08.2019 г, со следующим начислением процентов на сумму займа: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 355,877%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 355,314 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 332,646 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 312,698 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 295,006 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 279,21%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 265,018%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 252,201 %,с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 240,566%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 229,955 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,244 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,315% (л.д.11-12).

Срок возврата займа до 07.08.2019 г. (п. 2). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4649 руб. каждые 14 дней (п. 6).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно официальному сайту Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК "МигКредит", включено в реестр микрофинансовых организаций, 08.07.2011 выдана лицензия № на осуществление микрофинансовой деятельности.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО "МигКредит" (л.д. 18-19).

24.04.2021 года между ООО "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требований (цессии) №№ согласно которому право требования по договору займа № от 19.02.2019, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО "АйДи Коллект" (л.д. 20 оборотная сторона-23). 

О состоявшейся уступке требований ФИО1 была извещена (л.д. 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области № от 30.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2020 за период с 04.04.2019 по 24.04.2021 в размере 64908 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб. 62 коп., всего: 65981 руб. 81 коп. 

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2023 года судебный приказ № от 30.09.2021 года отменен (л.д. 24).

Согласно расчету суммы долга, задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2019 составляет 62075,15 руб. в том числе: основной долг – 27318,98 руб., задолженность по процентам – 16335,98 руб., штраф – 18420,19 руб. Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, он не оспорен ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554- ФЗ «"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долг по договору займа – 27318,98 руб., процентов - 16335,98 руб. При принятии решения суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая данный вопрос, суд полагает возможным снижение размера подлежащей взысканию неустойки. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в размере 10000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, 

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,26 руб., оплаченной ООО «АйДи Коллект» при подаче искового зая вления в суд (л.д. 7,8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 19.02.2019 г. №, заключенному между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1, за период с 04.04.2019 г. по 24.04.2021 г. в размере 53654,96 руб., в том числе, основной долг – 27318,98 руб., проценты – 16335,98 руб., штраф – 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2062,26 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.