№12-63/2019

РЕШЕНИЕ

город Фролово 20 мая 2019 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г., рассмотрев протест и.о.Фроловского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное территориальной административной комиссией Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области обратился в суд с протестом на предмет на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование протеста указав, что территориальной административной комиссией Арчединского сельского поселения вместо определения об отказе в возбуждении дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление о признании ФИО1 невиновной. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения постановления о признании невиновным привлекаемое лицо, в связи, с чем постановление территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру из территориальной административной комиссии поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок на принесение протеста, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста прокурор Банько А.Г. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области 

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Представитель территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии административного материала.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией при администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № признании ФИО1 невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что противоречит законодательству.

Таким образом, судьёй установлено, что указанное нарушение, допущенное территориальной административной комиссией Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и принять законное решение. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к настоящему времени истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Учитывая, что указанное выше допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что исключает всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное территориальной административной комиссией Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова