Дело № 5-236/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 06 ноября 2020 года 

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В. (403371, 

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

12 октября 2020 года в Даниловский районный суд Волгоградской области из Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, в его присутствии протокол об административном правонарушении сотрудником полиции не составлялся, протокол ему никто не вручал и через почту России не направлял.

В судебном заседании суд представил ФИО1 на обозрение документы с фиксацией процессуальных мероприятий, а именно: протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Волгоградской области ФИО2 (л.д. 2), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.10), в которых содержатся подписи ФИО1, на что последний пояснил, что в указанных документах содержатся не его подписи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ему необходимо было составить протокол по данной статье, однако ФИО1 данное административное правонарушение не совершал. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (с изм. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные в судебном заседании материалы дела виновность ФИО1 не подтверждают, а представленный в качестве доказательства процессуальный документ в виде объяснения, а также принятый на основании него протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ суд принять не может, поскольку они вызывают сомнение, и все указанные доказательства в совокупности противоречат требованиям о законности их получения и оформления, а потому не могут считаться достоверными и допустимыми, как того требуют нормы права.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, в которой содержится положение о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако ФИО1 данное административное правонарушение не совершал.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья подпись. Семернин С.В.