Дело № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А., 

с участием представителя ООО «ТемпТранс» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс», на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» (далее – ООО «ТемпТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «ТемпТранс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что считают результаты показаний специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фотосъемки, для определения предельно допустимых масс транспортных средств в динамике, необъективными и полученными с нарушениями, что послужило основанием для необоснованного привлечения юридического лица к административной ответственности. Так, согласно приказу Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» взвешивание транспортного средства по общей массе должно проводиться на стационарном пункте весового контроля и статичном положении или на временных передвижных пунктах, отвечающих определенным требованиям (твердое и ровное дорожное покрытие, его недеформированность и т.д.). В данном случае контрольное взвешивание работниками стационарного пункта весового контроля не проводилось, не было установлено наименование груза, его тип и свойства, не указано, на какой поверхности производилось взвешивание, не указаны возможные погрешности весов. Согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группы осей) взвешивании в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения». В данном случае перевозимый груз – карбамидоформальдегидная смола – не должен был взвешиваться в динамике, автотранспортному средству не было предоставлено время на отстой, двигатель был включен, что создавало динамические колебания, при взвешивании не было полного погружения автомобиля на грузовую платформу в статическом режиме. Акт по результатам взвешивания должен содержать указанную в нормативных актах информацию. Акт от ДД.ММ.ГГГГ требуемую информацию не содержит. Таким образом, взвешивание проведено с нарушением законодательства, полученные результаты являются недостоверными и необъективными. Сведения о техническом средстве, зафиксировавшем перегруз транспортного средства, отсутствуют в базе данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта, данное техническое средство в указанной базе не зафиксировано как утвержденный тип средств измерения, следовательно, оно не может применяться для определения весовых параметров транспортного средства, а полученные им данные являются сомнительными. Кроме того, по данным мониторинга и систем спутникового слежения транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось на другом участке автодороги А-114, что не соответствует месту правонарушения, указанному в обжалуемом постановлении. Кроме того, транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения находилось и в настоящее время находится в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями, изложенными в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на срок 3 года, его действие продлено на неопределенный срок дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «ТемпТранс» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что неправомерность взвешивания ДД.ММ.ГГГГ перевозимого ИП Л.В.С. инерционного жидкого груза – карбамидоформальдегидной смолы на 

<

адрес> в динамическом режиме подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие площадки для взвешивания требованиям, в том числе, Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, из чего следует вероятность существенной погрешности весов. Факт выбытия принадлежащего ООО «ТемпТранс» на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> в пользование ИП Л.В.С. и осуществление последним ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозки подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направив мотивированный отзыв, согласно просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП, оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Суд, заслушав представителя ООО «ТемпТранс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ТемпТранс» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ООО «ТемпТранс» по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы ООО «ТемпТранс» не пропущен.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес>, в направлении движения 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТемпТранс», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 44,6 т (+11,50%) при предельно допустимой общей массе 40,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «ТемпТранс».

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений – Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>, заводской №, поверено в соответствии с МП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений 

<

данные изъяты> - Системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении типа 

<

данные изъяты>, изготовитель 

<

данные изъяты>, описание типа средств измерений является обязательным приложением к настоящему свидетельству.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2; "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок. Указанный Порядок устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты). Указано, что весовой и габаритный контроль на федеральных автомобильных дорогах осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России. При этом с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения ГИБДД осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля (п. 2.1.2.1.1). Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Участки автомобильных дорог, где установлены автоматизированные системы весового и (или) габаритного контроля транспортных средств, позволяющие определять весовые и габаритные параметры без снижения установленной скорости движения транспортного средства, оборудуются техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств превышают весовые и габаритные параметры, установленные на территории Российской Федерации, направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов (п.8).

В нарушении п. 8 Порядка после установления, что на транспортном средстве превышены весовые параметры, транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак 

<

***>, не было направлено на взвешивание.

Кроме того, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предъявляет определенные требования к оформлению результатов взвешивания и к организации стационарного контрольного пункта (п. 9,10,11).

Между тем, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всей информации, которая должна быть указана в акте, в частности, принадлежность контрольного пункта, характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТемпТранс» (арендодатель) и ИП Л.В.С. (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств, в т.ч. автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТемпТранс» передало ИП Л.В.С. указанное транспортное средство во временное владение и пользование за плату на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один год. 

В подтверждение оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ИП Л.В.С. следует, что водитель Л.Н.П. на автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> перевозил жидкий груз – карбомидформальдегидная смола (товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Изложенные обстоятельства указывают на обоснованность жалобы и не позволяют сделать вывод о виновности ООО «ТемпТранс» в совершении вмененного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина