ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 13.09.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, находился в доме у гр.ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес>, где действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, с кресла тайно похитил сотовый телефон марки «Нuаwеi Y6 Рrimе» стоимостью 9 749 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 пройдя в зальную комнату этого же дома из вазы стоящей на шкафу тайно похитил денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11 049 рублей, который в силу материального положения, является для нее значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый Протасевич свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Пуховская суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшей ФИО11, адресованного суду, следует, что она против рассмотрения дела по обвинению Протасевича в особом порядке не возражает. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Протасевича суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Протасевич характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Протасевича, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное и полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Протасевич в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Протасевичу, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о сохранении Протасевичу условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по которому Протасевич совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно, поскольку как видно из материалов данного уголовного дела в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Протасевичу испытательный срок не продлялся и дополнительные обязанности не возлагались, а также с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Протасевичу вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Протасевичу наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Протасевичем преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин