Дело № 12-5/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 03 февраля 2020г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника адвоката по ордеру Лефи Г.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019г. с учетом определения об исправлении описки от 20.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки с содержанием в ИВС ОМВД России по Семилукскому району. 

На данное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он оспаривает законность привлечения его к административной ответственности и указывает, что он правонарушение не совершал, место дорожно-транспортного происшествия умышленно не оставлял, после наезда на опору освещения он ушел сообщить о происшествии в органы внутренних дел, автомобиль оставил на месте наезда, когда вернулся, сотрудники ДПС уже уехали, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДТП не было, с места наезда на опору он ушел за помощью, чтобы убрать автомобиль, потом вернулся, поврежденная опора ЛЭП им была заменена.

Защитник ФИО1 адвокат по ордеру Лефи Г.Г. доводы жалобы ФИО1 поддержал и пояснил, что дорожно-транспортного происшествие – это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге. На месте наезда на опору ЛЭП дорога общего пользования отсутствует. Вред причинен только имуществу, поэтому водитель не обязан о произошедшем сообщать в полицию, и мог оставить место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, инспектором ДПС при оформлении материала допущены нарушения, а именно: он привлек в качестве понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия заинтересованных лиц - супругов ФИО4 и ФИО5, у которых с ФИО1 сложились неприязненные отношения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2019г. вынесено незаконно, поскольку инспектору в день ДТП было известно, кто управлял автомобилем, другие процессуальные действия в последующем инспектором не осуществлялись, а протокол об административном правонарушении был составлен лишь 04.11.2019г., права ФИО1 при составлении протокола не разъяснялись. При производстве по делу об административном правонарушении инспектором не зафиксирован факт установки новой опоры ЛЭП, не установлен и не опрошен потерпевший, не приняты во внимание погодные условия в тот день в виде продолжительного дождя, а также движение по земельному участку, не являющемуся дорогой. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании инспектор пояснил, что протокол в отношении ФИО1 составлен законно, водитель 

<

данные изъяты> не справился с управлением и въехал в опору ЛЭП, по прибытии на место ДТП водитель там отсутствовал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, показали, что 05 октября 2019 года в с.Гудовка автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на опору ЛЭП, владельцем автомобиля является ФИО1 ФИО5 о случившемся сообщила в «Систему -112». По прибытии сотрудников ДПС на место ДТП водителя там не было. Схема ДТП составлена правильно. В результате повреждения опоры ЛЭП в принадлежащем им доме не было электричества. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 05 октября 2019 года в с.Гудовка автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на опору ЛЭП, принадлежащую УЭСК «Ново-Гудовка». Владельцем автомобиля является ФИО1 08 октября 2019 года опора ЛЭП была заменена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 05 октября 2019 года в с.Гудовка автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на опору ЛЭП. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2019г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 01.11.2019г. срок административного расследования продлен до двух месяцев, 14.11.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 14.11.2019г. дело передано на рассмотрение мировому судье. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 05 октября 2019 года в 19 часов 45 минут у дома №29 по ул.Вислевского с.Гудовка Семилукского района Воронежской области водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2019г.; справкой УЭСК «Ново-Гудовка» о принадлежности опоры ЛЭП; рапортом полицейского от 05.10.2019г.; справкой о ДТП от 05.10.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2019г.; рапортом и пояснениями инспектора ДПС ФИО10 показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12., фотографиями с места ДТП из системы АИС. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективную сторону которого составляет оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Вынесенное инспектором определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, а как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, в силу ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать мировой судья. 

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Доводы ФИО1 и его защитника Лефи Г.Г. судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, двигаясь по грунтовой дороге, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего оставил место ДТП. 

Доводы защитника о применении положений п.2.6.1 ПДД РФ, в силу которых ФИО1 мог оставить место ДТП, основаны на неправильном толковании норм права. 

Доводы о заинтересованности понятых, и о том, что ФИО1 права не разъяснялись при составлении протокола, являются надуманными, поэтому не принимаются судьей во внимание.

Все доводы ФИО1 фактически связаны с несогласием с правильными выводами мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, что не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Представленные стороной защиты документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении УЭСК «Ново-Гудовка»; скриншот с сайта Публичная кадастровая карта из сети Интернет; скриншот территории с сайта Яндекс.Карты из сети Интернет; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>; протокол внеочередного собрания членов УЭСК «Ново-Гудовка» от 14.09.2019г.; справка о погодных условиях 05.10.2019г.; акт приемки-сдачи выполненных работ от 08.10.2019г.; ответ администрации Губаревского сельского поселения и администрации Семилукского муниципального района об отсутствии подъездных дорог и внутриквартальных проездов микрорайона «Ново-Гудовка»; фотографии грунтовой дороги; не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Воробьева С.В.