УИД №

Дело № 2-3021/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

Председательствующего Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере №, суммы недоплаченной страховой премии в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки *** регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО5 Гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, риск гражданской ответственности автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «***». ПАО «***» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере №. Согласно полису ОСАГО транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак №, застраховано (на основании данных, представленных страхователем ТС) для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования в личных целях, однако согласно фотографиям вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве такси. Между тем при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере, в связи с чем инициирован данный иск, кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица СПАО "***" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) между ФИО2 (страхователь) и ПАО «***» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №, транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с (дата) по (дата).

В соответствии с пунктом 2 страхового полиса цель использования транспортного средства - лично.

Пунктом 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Размер страховой премии составил 7 171 рубль 38 копеек.

(дата) по вине водителя ФИО1, управляющей транспортным средством – *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «***».

(дата) ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

(дата) между ФИО6 и СПАО «***» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения составил №

Платежным поручением от (дата) № СПАО «***» перечислило ФИО5 выплату в порядке ПВУ в размере №

Платежным поручением от (дата) № ПАО «***» произвело СПАО «***» выплату по платежному требованию №№ от (дата) в размере №

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора страхования) было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Из системного толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО2, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Судом были направлены судебные запросы относительно цели использования транспортного средства *** государственный регистрационный знак №.

Из ответа на судебный запрос из ОО «***» следует, что выполнение заказов с использованием сервиса «***» на автомобиле государственный регистрационный знак № в период времени с (дата) по (дата) осуществлялось, водитель ФИО1 зарегистрирована в сервисе ***

Как следует из ответа Министерства дорожного хозяйства и транспорта (адрес) от (дата) на транспортное средство *** государственный регистрационный знак № разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь указал цель использования указанного выше транспортного средства «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем правильно пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику по основанию, установленному пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку снижение размера страховой премии ввиду сообщения ответчиком ФИО2 ложных сведений доказано представленным расчетом, не опровергнуто, суд исходиТ из того, что у страховщика ПАО «***», выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к страхователю ФИО2 на основании положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку именно ФИО2 при заключении договора сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании страховой премии, суд приходит к следующему, право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абзацем 6 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции до (дата).

Между тем, на момент заключения между сторонами договора страхования указанный абзац уже утратил силу в соответствии с пунктом «ж» статьи 2 Федерального закона от (дата) № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «***» в счет возмещения убытков №, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от (дата) "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «***» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес), ***) в пользу публичного акционерного общества «***» (ИНН №) в счет возмещения убытков денежные средства в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес), *** в пользу публичного акционерного общества «***» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере № рублей и сумму государственной пошлины в размере № с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.