№ 12-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 19 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

с участием представителя ООО «УК «Городок» - М.О.В., действующего на основании доверенности № от 03.05.2018 года

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «УК «Городок» М.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года, которым ООО «УК «Городок» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года ООО «УК «Городок» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК «Городок» М.О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. 

Заявитель указывает, что ст. 198 ЖК РФ не устанавливает лицензионные требования, и несвоевременное уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля о заключении договора управления многоквартирным домом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении слушании дела в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Городок» - М.О.В. поддержал жалобу в полном объеме, дополнительно суду пояснил, ООО «УК «Городок» осуществляет фактическое управление домом № по 

<

адрес>, однако управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> собственниками помещений указанного дома, не избиралось. Договор управления между собственниками и ООО «УК «Городок» не заключался. В материалах дела протокол общего собрания и договор управления – отсутствуют, в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр (пп. «а», «в» п. 3 Порядка) – основанием для внесения изменений в реестр лицензий являются протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договор управления, кроме того, в протоколе от 22.01.2014 года указан другой ИНН управляющей компании. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

ООО «УК «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года, ООО УК «Городок» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом им не выполняются лицензионные требования, установленные жилищным законодательством РФ, а именно ООО УК «Городок» осуществляло управление в августе, ноябре 2016 года многоквартирным домом № по 

<

адрес> края, не включенным в реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Городок». Правонарушение выявлено в ходе проведения 26.12.2017 года на основании приказа заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края от 11.12.2017 года №-ж, внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Городок». 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК Российской Федерации.

Статьей 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований, согласно которой лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Федеральным закон от 21.07.2014 года 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в часть 1 статьи 5 Закона N 99-ФЗ добавлен пункт 51, в соответствии с которым лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Названное положение вступило в силу с 01.09.2014.

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - эго специальное разрешение направо осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, окачиваемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона), при этом в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайге для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В силу ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ установлено, что лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управление многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Согласно ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ в редакции с 29.06.2015.

Управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона N 255-ФЗ и у которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензия на занятие указанной деятельностью, после 01.05.2015 обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, в том числе вправе требовать заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, по смыслу закона, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Вина ООО «УК «Городок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от 12.03.2018 года, и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 года, составленным должностным лицом в отсутствие представителя ООО «УК «Городок», который о дате и времени составления протокола был уведомлен надлежащим образом;

- предписанием об устранении нарушений №-ж от 26.12.2017 года;

- актом проверки №-ж от 26.12.2017 года, в ходе которой выявлены нарушения ООО «УК «Городок» лицензионных требований;

-копией платежного документа;

-договором управления многоквартирным домом;

-копией лицензии № от 25.06.2015 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Городок».

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 12.03.2018 года в отношении ООО «УК «Городок» мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушения не установлено. 

Доводы представителя ООО «УК «Городок» о том, что ООО «УК «Городок» не избиралось управляющей организацией многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> собственниками помещений указанного дома, договор управления между собственниками и ООО «УК «Городок» не заключался, основаны на неправильном толковании закона, так как ООО УК «Городок» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что дает право на управление многоквартирными домами и получение платы за свои услуги. 

При этом отсутствие в реестре ООО «УК «Городок» 

<

адрес> в 

<

адрес> края, фактическое управление которым осуществляет ООО «УК «Городок», вопреки доводам стороны защиты, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены все необходимые элементы состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, судом не установлено. 

При назначении ООО «УК «Городок» административного наказания судом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «УК «Городок» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления от 12.03.2018 года в отношении ООО «УК «Городок» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 12.03.2018 года, которым ООО «УК «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Городок» М.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.