1-103/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лукьяновской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с та н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он, желая избежать проблем по службе в связи с необходимостью сдачи нормативов по физической подготовке, в один из дней второй половины марта 2020 года в помещении медицинского пункта одного из подразделений войсковой части № передал взятку в виде денег в размере 2500 рублей через своего сослуживца ФИО3 как посредника во взяточничестве должностному лицу, принимавшему нормативы по физической подготовке у военнослужащих, за внесение этим должностным лицом в ведомости результатов проводившейся в марте 2020 года контрольной проверки по физической подготовке за 1 квартал 2020 года заведомо несоответствующих действительности сведений о выполнении ФИО2 нормативов по физической подготовке и выставление ему удовлетворительной итоговой оценки без фактической её сдачи.

Содеянное ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ, в связи с получением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в неположенном размере за период с апреля по сентябрь 2020 года, и, кроме того, загладил вред, причиненный преступлением интересам государства, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд ФИО4. 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что характер, правовые последствия прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны, и просил удовлетворить заявленное им ходатайство.

Защитник-адвокат Лукьяновская поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что разъяснила ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения её подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, наступившие от преступленного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Согласно поступившей из войсковой части № справки-расчета, в результате действий ФИО2, связанных с фиктивным получением последним обманным путем удовлетворительной оценки по физической подготовке, ему за период с апреля по сентябрь 2020 года при отсутствии законных оснований выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 5237 рублей 40 копеек.

Из представленного подсудимым чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в добровольном порядке полностью возместил довольствующему финансовому органу полученное им при отсутствии правовых оснований указанную премию с апреля по сентябрь 2020 года.

Кроме того, согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 загладил причиненный преступлением вред интересам государства путем перечисления 10000 рублей в Благотворительный фонд ФИО4. 

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд также учитывает положительную служебную характеристику ФИО2.

При таких данных суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, выполнены, в связи с чем имеется возможность удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное и семейное положение, в частности, что размер его заработной платы в настоящее время составляет 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>), БИК 046015001, банк получателя: отделение 

<

адрес>, расчётный счёт 40№, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко