Дело № 1-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Дю Л.Е.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Навлинского районного суда Брянской области от 06.06.2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 22.10.2012 года по отбытии наказания; решением Кромского районного суда Орловской области от 16.07.2012 года установлен административный надзор на 8 лет, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2014 года около 22 часов у ФИО1, находившейся в жилом доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно уничтожение 13 тюков сена, расположенных во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 30 минут 06.03.2014 года пришла во двор дома 

<

адрес>, где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, при помощи принесенной с собой зажигалки подожгла один из находивших там тюков сена, принадлежащих Потерпевший №1, что привело к возгоранию 13 тюков сена. После этого, убедившись, что пламя не потухнет, ФИО1 с места преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем были уничтожены 13 тюков сена стоимостью по 1000 рублей каждый общей стоимостью 13000 рублей, чем потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

23.10.2012 года ФИО1, в отношении которой решением Кромского районного суда Орловской области от 16.07.2012 года был установлен административный надзор сроком на восемь лет, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 06.06.2003 года, была поставлена на учет в МО МВД России «Брянский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет она была письменно ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ей были установлены дни, когда она должна являться на регистрацию, - пятого числа каждого месяца, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

В нарушение требований п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, входит обязанность уведомить в трехдневный срок территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, а также являться в территориальный орган внутренних дел в определенные сроки, ФИО1, пренебрегая возложенными на нее обязанностями об уведомлении смены места жительства и о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, с 15.03.2014 года сменила место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, на регистрацию в данный орган не явилась, а также не встала на учет в территориальный орган внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть, являясь поднадзорным лицом, она в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства без уведомления органа внутренних дел, в котором была поставлена на учет. 

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по преступлению от 06.03.2014 года по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по преступлению от 15.03.2014 года - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представила письменное заявление о согласии с заявленным подсудимой ходатайством. Государственный обвинитель Дю Л.Е. с заявленным подсудимой ходатайством также согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ранее судима, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Поскольку при совершении преступления 06.03.2014 года ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по преступлению от 06.03.2014 года.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 06.06.2003 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимой, данные о состоянии ее здоровья; отсутствие у нее устойчивых социальных, семейных связей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, также с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, суд считает возможным назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №1006дсп в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО5, - передать в МО МВД России «Брянский» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащейся под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская