Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Огнева О.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.07.2012 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016) по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

17.12.2013 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016) по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося +++ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.08.2015 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

28.01.2016 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

26.02.2016 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.01.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.04.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.09.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.161 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 13 минут ФИО1 находился в помещении дежурной части ОМВД России по г.Новоалтайску, расположенного по адресу: ///, где попросил у ранее незнакомого К. сотовый телефон, не представляющий для последнего материальной ценности, для осуществления звонка, при этом, воспользовавшись тем, что К., забыв забрать принадлежащий ему сотовый телефон, ушел, осмотрев телефон, увидел поступавшие сообщения с сервиса «900» и, понимая, что к сим-карте К. подключена услуга «Мобильный банк» и, тем самым, он получил доступ к управлению счетам и вкладам, открытым в ПАО 

<

данные изъяты> на имя К., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по г.Новоалтайску по адресу: ///, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., посредством услуги «Мобильный банк» ПАО 

<

данные изъяты> в 21 час 13 минут +++ произвел операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета ... ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя К. в отделении ПАО 

<

данные изъяты> ..., расположенном по адресу: ///, на счет находившейся в его пользовании банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ..., выпущенной на имя П.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый чувством незаконного личного обогащения, в 00 часов 59 минут +++ ФИО1, находясь возле комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., посредством услуги «Мобильный банк», произвел операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета ... ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя К. в отделении ПАО 

<

данные изъяты> ..., расположенном по вышеуказанному адресу, на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ..., выпущенной на имя Е., расплатившись тем самым, с последним за проезд в такси.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., в 00 часов 42 минуты +++ ФИО1, находясь в неустановленном следствием автомобиле такси по адресу: ///, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., посредством услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета ... ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя К., в отделении ПАО 

<

данные изъяты> ..., расположенном по вышеуказанному адресу, на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ..., выпущенной на имя ранее не знакомой Д., из которых 1000 рублей оставил на счете указанной карты, расплатившись, тем самым, за проезд в такси, а 6 000 рублей получил наличными от водителя такси Б. на территории г.Барнаула Алтайского края, более точное место следствием не установлено.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 12 часов 57 минут +++ ФИО1, находясь по адресу: ///, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером ..., посредством услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета ... ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя К. в отделении ПАО 

<

данные изъяты> ..., расположенном по вышеуказанному адресу, на банковскую карту карты ПАО 

<

данные изъяты> ..., выпущенную на имя ранее знакомого А., а также в 00 часов 45 минут +++, находясь по вышеуказанному адресу, произвел операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета ... ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя К., в отделении ПАО 

<

данные изъяты> ..., расположенном по вышеуказанному адресу, на банковскую карту карты ПАО 

<

данные изъяты> ..., выпущенную на имя ранее знакомого А., после чего через банкомат ПАО 

<

данные изъяты>, установленный по адресу: ///, со счета указанной банковской карты, выпущенной на имя А., снял денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Огнев Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами уголовного дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину с учетом доходов К., размера причиненного ущерба, значимости похищенного имущества, необходимости ежемесячного несения расходов на приобретение угля и дров для отопления дома, коммунальных услуг и поддержание жизнедеятельности.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенного к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с сожительницей и её детьми, работает по найму, характеризуется по месту жительства положительно, УУП – отрицательно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и намерении возместить вред; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, 

<

данные изъяты>, имеющих инвалидности; оказание посильной физической и материальной помощи родственникам; 

<

данные изъяты> и оказание помощи в содержании и 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку содержание имеющейся в материалах уголовного дела расписки (л.д.42 т.1) ни потерпевший К., ни подсудимый ФИО1 не подтвердили. Так, К. суду показал, что денежные средства в сумме 23000 рублей в счет погашения ущерба от ФИО1 фактически он не получал, расписка была написана по просьбе подсудимого, который обязался возмещать ежемесячно по 5000 рублей, но ничего не выплатил. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные пояснения потерпевшего и указал, что действительно не выплатил потерпевшему ни указанную сумму полностью, ни какую-либо её часть. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за содеянное подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; совершение им преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает необходимым назначение ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68, а также ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. 

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2018, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от +++. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2018 окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.09.2018 с +++ по +++ включительно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 16.07.2018 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: чек ПАО 

<

данные изъяты> о 10 последних операциях от +++, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, отчет по счету карты ... за период +++, выписку по счету карты ... за период +++, отчет о движении денежных средств по счету карты ... за период +++ – хранить при уголовном деле; пластиковую карту 

<

данные изъяты> ... – оставить по принадлежности потерпевшему К. 

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 29.03.2019

...

...

...