Дело № 2 – 107/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». 

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 90 652, 01 руб., в том числе 79 207, 43 руб. – остаток основного долга, 7 438, 23 руб. – сумма просроченных процентов, 1000 руб. – сумма неуплаченных пени, 3 006,35 руб. – госпошлина. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по которой решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7, 4.1) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 40 683, 14 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 421, 70 руб. 

На основании изложенного, истец Открытое акционерное общество «Банк Российский кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 104, 84 руб., из которых 40 683, 14 руб. проценты, 463 421, 70 руб. пени, а также госпошлину в размере 8 241, 05 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,49 % годовых. 

П. 2.2 договора установлено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (п.1.2 договора) и до возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства банком. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 645,66 руб., в том числе 79 207,43 руб. – остаток основного долга, 7 438, 23 руб. – сумма просроченных процентов, 1000 руб. – сумма неуплаченных пени, а также расходы по уплате госпошлины 3 006, 35 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен безналичный перевод на счет ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 87 390,76 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90 652,01 руб. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Применяя положения п. 3 ст. 810 ГК РФ, суд отмечает, что решение суда от 30.09.2016 года считается исполненным ответчиком не в дату осуществления перевода, а в момент зачисления соответствующих денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца т.е. 19.03.2018 года.

Спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, поэтому он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ спорный кредитный договор не был расторгнут. Соглашения о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитного договора.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, так и иска в настоящее время о взыскании процентов по указанному договору и неустойки.

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата кредита. Исполнение решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов и пени, поскольку заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и пени, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком ФИО1 не был расторгнут, а решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно расчету, представленному банком, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 30.01.2016 г. по 19.03.2018 г. составляет 40 683,14 руб., пени - 463 421,70 руб.

Расчеты взыскиваемых сумм задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, судом проверены, признаны арифметически правильными, рассчитанными в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения величин, ответчиком суду не представлено.. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов по установленной договором ставке 26,49 % за период с 30.01.2016 г. по 19.03.2018 г. в размере 40 683,14 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательства, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 241, 05 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с 30.01.2016 г. по 19.03.2018 г. в размере 40 683,14 руб., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 8 241,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 г.