Дело № 2а-1210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признаниинезаконными действия и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными действия (бездействия) администрации по соблюдению условий содержанияи взыскании компенсации морального вреда в сумме 540000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, где площадь жилого помещения не соответствовала нормам 4 кв.м на человека, отсутствовало горячее водоснабжение, комнаты для приема были пищи маленькой площади, душевая комната не отвечала санитарным и строительно-техническим нормам.

Данные нарушения причинили нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в период с 

<

дата> года по 

<

дата> год, отсутствовало горячее водоснабжение, мылись вместе всем отрядом в тазах, которых на 100 человек было около 10 человек, плитка находилось в непригодном состоянии. Испытал нравственные страдания в виде неудобства и стеснения. С жалобами не обращался, обратился в суд с настоящим иском сейчас, так как узнал, что условия отбытия наказания нарушали права.

Определением судьи от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 5 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращение признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должно гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2015 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 

<

дата> года прибыл для отбытия наказания в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области, 

<

дата> года освобожден по отбытию срока наказания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на нарушение условий содержаний в период отбывания наказания в ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что факт нарушения условий содержания ФИО1 в колонии поселения не нашел своего подтверждения исходя из следующего.

Площадь спального помещения общежития в исправительном учреждении составляет 446,9 кв.м, лимит наполнения ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области составляет 200 мест, с учетом предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади составляет два квадратных метра, следовательно, в период отбытия наказания ФИО1 его права не были нарушены, поскольку норма жилой площади соответствовала установленной из расчета на одного осужденного не менее 2 кв.м (446,9/200=2,23 кв.м).

Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии душевой комнаты, отсутствие горячего водоснабжения и несоответствие размера комнаты для приема пищи нормам площади не нашли своего подтверждения.

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> год актов прокурорского реагирования на условия содержания в адрес исправительного учреждения не выносилось.

Из представленного прокуратурой Вологодской области ответа следует, что жалобы на условия содержания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области не поступали.

ФИО1 в период отбытия наказания к администрации исправительного учреждения с жалобами на условия содержания не обращался.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении условий содержания в период отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата> года, то есть по истечении более шести лет,влекущих взыскание компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что узнал о нарушении условий содержания и причинении нравственных страданий в связи с этим за месяц до обращения в суд с иском, ранее он не знал, что нарушались его права.

Не обращение истца в суд в разумные сроки привело к невозможности истребованием доказательств вследствие их уничтожения.

Стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 страданий в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свобод.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных ФИО1 исковых требований, поскольку действия (бездействие) административных ответчиков не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, и влекущие взыскание компенсации морального вреда.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, и срок исковой давности на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 20ноября 2023 года.