Дело №1-264/2023

УИД 50RS0053-01-2023-002213-86

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретарях Жоховой Л.М., Шерстовой А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Яковлевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 06.08.2015 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» (2 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и девяти месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

-30.12.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» (3 эпизода) УК РФ с применением ч.1, 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.08.2015, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2018 года заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 21 дня лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, в местах, определенными органами местного самоуправления. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 16.04.2021 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 года заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15.04.2022 

по отбытии срока, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 17.07.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.03.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минуты, находясь в 2 метрах от 

<

адрес>, нашел на тротуаре кошелек с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, и АО «Тинькофф» №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленные на имя Потерпевший №1, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 09.03.2023 г. в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 53 минут, совершил операции по оплате приобретенного товара указанными банковскими картами в различных торговых предприятиях г. Электросталь и г. Ногинск Московской области, на общую сумму 18 179 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Между тем, факт кражи денежных средств Потерпевший №1, на общую сумму 18 179,78 рублей, с банковского счета потерпевшей, подсудимый ФИО1 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 09.03.2023 он гулял по г. Электросталь и у 

<

адрес> на земле нашел кошелек, который поднял, и внутри обнаружил две банковские карты Сбербанк и Тинькофф на имя неизвестной ему женщины. Он решил приобрести себе продукты питания, сигареты и алкоголь, оплачивая их найденными банковскими картами, после чего он оплачивал приобретаемый им товар в различных магазинах как города Электросталь, так и г. Ногинск сначала банковской картой Сбербанк, а затем, решив, что на ней закончились деньги и, выбросив ее, оплачивал покупки, найденной им банковской картой Тинькофф, которую также потом выкинул, решив, что на ней закончились деньги. Приобретённые товары он употребил. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 109-111, 207-209).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая показала, что у нее в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», открытые на ее имя. 09.03.2023 примерно в 15 часов 30 минут, она приобрела букет цветов в цветочной палатке, расположенной около кругового движения по адресу: 

<

адрес>, за который расплатилась банковской картой «Сбербанк», после чего карту убрала в кошелек, который положила в сумку, и направилась в сторону музыкальной школы, где забрала дочь и они поехали домой на принадлежащей ей машине. Приехав домой, она стала работать, а ее телефон находился у детей. Примерно в 18 часов 30 минут, она взяла телефон, чтобы оплатить музыкальную школу, зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что на карте осталось 80 рублей, проверила историю операций и обнаружила списание денежных средств за покупки, которых она не совершала. Затем зашла в приложение «Тинькофф», где также обнаружила списание денежных средств за покупки, которых не совершала. Общая сумма, которая была списана с ее счетов составила 18 179,78 руб. данный ущерб является для нее значительным, так как общий доход ее семьи составляет 60000 рублей, которые уходят на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату кредита, содержание детей, а также покупку продуктов питания, лекарств, товаров первой необходимости, также ее мама является пенсионером и живет вместе с ней. Ущерб ей возмещен в полном размере в сумме 18 200 руб., а также ФИО1 принес свои извинения, она их приняла. 

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.03.2023, воспользовавшись ее банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф», совершил покупку товаров в магазинах, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

протоколами осмотра мест происшествия:

участка местности, расположенного в 2-х метрах от подъездной арки 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 22-27); 

помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, три кассовых чека, (л.д. 28-34); 

помещения магазина «В1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты четыре кассовых чека (л.д. 35-41); 

помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и три кассовых чека (л.д. 42-47); 

помещения магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: семь кассовых чеков (л.д. 48-53); 

помещения кафе «Жадина Говядина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты два кассовых чека (л.д. 54-59); помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два кассовых чека (л.д. 61-65);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы и документы, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены, и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-133, 134-135, 136-141);

протоколом выемки предметов, согласно которого в помещении кабинета № 44 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Realme 8 Pro» (л.д. 76-78); 

изъятые в ходе выемки предметы, с участием потерпевшей, в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены, в ходе осмотра в личных кабинетах онлайн-банков были получены и распечатаны выписки по принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-81, 82-91, 92, 93-100, 101, 102).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об известных ей обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, тяжкого к реальному лишению свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 24.10.2023 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Realme 8Pro» вернуть по принадлежности ФИО2,

- СD- диск, товарные чеки, документы из ПАО «Сбербанк», из АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Астапова