Дело № 1-141/2019 

№ 11901330002000327

УИД 43RS0010-01-2019-001118-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю., 

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение №616 от 01.02.2010 и ордер №0392 от 17.09.2019,

при участии обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.07.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении лоджии квартиры № 13 дома № 13/15 по 

<

адрес>, попросила у сидящей там же в кресле матери ФИО2 деньги на спиртное. Получив от нее отказ, достоверно зная, что в левом кармане халата ФИО2, надетого на ней, находятся денежные средства, решила их открыто из корыстных побуждений похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте, осознавая и понимая, что ее преступные действия явны и открыты для ФИО2, подошла к ФИО2, и, не применяя насилия, просунула свою правую руку в указанный карман халата ФИО2, откуда вытащила бумажную денежную купюру номиналом 500 рублей, после чего, быстрым шагом направилась к выходу из помещения лоджии. Увидев это, ФИО2, осознавая и понимая, что ФИО1 открыто похищает принадлежащую ей бумажную денежную купюру номиналом 500 рублей с целью недопущения с ее стороны открытого хищения, потребовала ФИО1 вернуть обратно бумажную денежную купюру. В свою очередь ФИО1, услышав требование ФИО2 о возврате денежной купюры, от своих преступных намерений не отказалась, и, ускорив шаг, покинула помещение квартиры, тем самым с места преступления скрылась, в последующем распорядившись похищенной денежной купюрой по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В заявлении ФИО2 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного судом наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вятскополянский», как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.75), привлекалась к административной ответственности (л.д.77-78), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 74).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, указанное в обвинительном акте - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные ее характеризующие, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - женский халат, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению у указанного лица, как законного владельца. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство - женский халат оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин