Дело №2-1349/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления о страховом случае, в связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором и представленными документами страховщиком, согласно страховому акту, в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 1115712 рублей 36 копеек. Однако впоследствии установлено, что ранее возмещение по данному событию уже было выплачено в пользу ФИО2 в размере 529398 рублей 85 копеек. Таким образом, по мнению истца, страховое возмещение в размере 529398 рублей 85 копеек является неосновательным обогащением и подлежит возврату. На основании изложенного АО СК «Альянс» просит суд взыскать с ФИО2 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 529398 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8494 рублей. 

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении, а также письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения. 

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 710831 рубля 34 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 355915 рублей 67 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9665 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2014 года, в связи с повреждением в результате которого принадлежащего ей имущества ФИО2 просила взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение, является ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс» по полису №, а также дополнительно по полису комплексного страхования № от 30.11.2013 года.

Разрешая требования ФИО2, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения ОАО СК «Альянс» не произведена.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону 01.06.2015 года, 15.06.2015 года ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1115712 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2015 года (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.09.2014 года ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 на основании акта № от 03.09.2014 года по полису ССС № от 01.12.2013 года выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2014 года (л.д. 9 оборот).

В соответствии с актом о выплате страхового возмещения № от 03.09.2014 года таковой составлен по страховому событию – ДТП с участием двух транспортных средств, произошедшее 14.08.2014 года (л.д. 70). 

29.09.2014 года ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 на основании акта № от 26.09.2014 года по полису № от 30.11.2013 года (автогражданская ответственность) выплачено страховое возмещение в размере 169563 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2014 года (л.д. 10 оборот). 

10.03.2015 года на основании акта № от 04.03.2015 года по полису № от 30.11.2013 года (автогражданская ответственность) ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 доплачено страховое возмещение в размере 239835 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2015 года (л.д. 10).

Таким образом, общий размер выплаченного в пользу ФИО2 страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ей имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, составил 529398 рублей 85 копеек. При этом, страховое возмещение в указанном размере выплачено в пользу ФИО2 до вынесения по делу решения от 23.04.2015 года.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответной стороной не представлено суду никаких достоверных доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований приобретения ФИО2 денежных средств в размере 529398 рублей 85 копеек, при том, что страховое возмещение в размере 710831 рубля 34 копеек выплачено в пользу ФИО2 в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что страховое возмещение в размере 529398 рублей 85 копеек выплачено ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств в рамках иного страхового случая, виновником которого являлся ФИО1, либо иное лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс» по полису №, а также дополнительно по полису комплексного страхования № от 30.11.2013 года, ответной стороной не представлено.

Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия № от 28.04.2016 года (л.д. 69-70) оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в полной мере доказана обоснованность своей правовой позиции, не опровергнутой ответчиком, суд находит заявленные АО СК «Альянс» требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 529398 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8494 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017 года (л.д. 8).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» неосновательное обогащение в размере 529398 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8494 рублей, а всего взыскать 537892 рубля 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова