07RS0001-01-2023-002377-30

Дело № 1-745/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 10 июля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя – Моргачева М.В.

подсудимого ФИО5 

защитника – адвоката ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле остановочного комплекса, расположенного на углу улиц Кабардинская и Калининградская в 

<

адрес> КБР, увидев, что у находящегося рядом Потерпевший №1 выпал из кармана мобильный телефон модели «Нокия 7.2», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 18 000 руб., в пластиковом чехле стоимостью 300 руб., с установленными в нем, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, а всего имущества на общую сумму 18 300 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновность в предъявленном ему обвинении признал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представив соответствующее заявление, указав, что ФИО1 и его отец принесли свои извинения, возместили причиненный ему материальный вред, он с ним примирился, в связи с чем просит освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон и прекратить уголовное дело. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи примирением сторон, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, и что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания и предотвращения совершения преступлений.

Суд, заслушав участников процесса –потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также исследовав поступившее от потерпевшего Потерпевший №1 письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного малолетнего ребенка, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

При таких основаниях суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: коробка от похищенного сотового телефона модели «Нокиа 7.2», которая возвращена потерпевшему, а также сим-карта с номером №, хранящаяся в уголовном деле.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ коробка от похищенного сотового телефона модели «Нокиа 7.2» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а сим-карта с номером № вернуть подсудимому ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона модели «Нокиа 7.2» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- сим-карту с номером №, хранящуюся в уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.П. Суровцева