ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 16 октября 2015г. по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля Geeli МК госномер 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 431800 руб.. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС 0688587061 подтверждается документами, составленными по факту ДТП. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 11.10.2018 с ответчика ФИО1 была взыскана сумма в размере 333300 руб., из которых 61500 рублей – возмещение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и 271800 руб. – в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего ФИО3, поврежденного в результате ДТП. После вынесенного решения истцом была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 98500 рублей, что подтверждается платежным поручением №540 от 21.12.2018. Указанная сумма не была учтена при вынесении решения суда о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, оставшиеся без ответа. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 98500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные. 

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2015г. примерно в 10 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регион, следуя по 29 км.+550 м автодороги «Большая Сеитовка – граница Республики Казахстан» в сторону с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, нарушил пункты 1.4; 1.5; 2.7; 8.1; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, где находился пассажир ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Джелли МК-Кросс с гос.номером А989КР30 причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2015 г., а потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 06 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 271800 рублей, а также расходы на лечение ФИО3 в размере 61500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №925 от 24.08.2017 и №963 от 31.07.2017 соответственно и актами, имеющимися в материалах дела.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 11.10.2018 с ответчика ФИО1 была взыскана сумма в размере 333300 руб., из которых 61500 рублей – возмещение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и 271800 руб. – в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего ФИО2, поврежденного в результате ДТП.

Судом установлено, что платежным поручением №540 от 21.12.2018 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 98500 рублей по страховому акту №0014234986-003 от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 98500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98500 (Девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3155 (Три тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 г.

Судья Л.И. Бавиева