Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности оформлено на ответчика. Указанная квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с тем, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство между ними не ведется, истец просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить ФИО1 ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что данная квартира приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства, в связи с документальными проблемами застройщика при вводе дома в эксплуатацию, право собственности на квартиру было признано решением суда.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что данная квартира была приобретена на денежные средства полученные им от продажи ранее приватизированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, полученные им по договору беспроцентного займа от своего работодателя, общая стоимость квартиры составляла около 930 000 рублей и данная сумма была ответчиком выплачена в течение нескольких лет с момента заключения договора. Какие-либо платежные документы, подтверждающие факт внесения денежных средств у ответчика отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от 27.12.2017г. серии II-EP №.04.2001г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. №). Спорная квартира приобретена супругами в период брака на основании договора об инвестировании строительства жилого дома и право собственности на спорное имущество признано в судебном порядке на основании решения Самарского районного суда 

<

адрес> от 19.01.2009г. по гражданскому делу №.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

На основании изложенного, поскольку как установлено судом, во внесудебном порядке определить доли супругов не представляется возможным по причине воспрепятствования данному обстоятельству ответчиком, а также исходя из принципа равенства долей в имуществе супругов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд критически относится к доводам ответчика о приобретении им спорного имущества на основании личных денежных средств по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что ответчиком суду не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие вышеназванные доводы ФИО2

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 12.04.2004г., согласно которому данная квартира находилась, в том числе, в собственности ответчика (1/3 доли) и была продана за 912 000 рублей.

Между тем договор об инвестировании строительства жилого дома, на основании которого приобретена квартира, заключен с ФИО2 19.01.2004г., то есть до продажи квартиры по 

<

адрес>. Действительно, п. 2.3 инвестиционного договора предусмотрена обязанность ФИО2 оплатить стоимость квартиры не позднее 30.04.2004г., между тем, ответчиком суду не предоставлены какие-либо платежные документы, подтверждающие факт внесения данных денежных средств, из которых можно было бы определить дату совершения платежей, кроме того, согласно пояснениям самого ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, денежные средства за квартиру вносились застройщику в течение нескольких лет. Более того, согласно пояснениям ответчика, данных им в судебном заседании, стоимость квартиры составляла не 393 000 рублей, как указано в п. 2.1 инвестиционного договора, а около 930 000 рублей, в связи с чем, даже предположение об оплате ФИО2 суммы около 300 000 рублей, якобы полученных от продажи квартиры по 

<

адрес>, свидетельствует об оплате менее половины стоимости спорного жилого помещения, что также опровергает доводы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере ? доли в праве общей собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.