Дело№5-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 02 июня 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,

рассмотрев административное дело по факту совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 минут ФИО1, оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции осуществляющего составление административного материала, препятствовала составлению административного материала.

ФИО1 при рассмотрении административного дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> она, управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками полиции. В ходе составления в отношении нее административного материала в связи с тем, что у нее были обнаружены признаки опьянения, она проявляла нервозность и весла себя не совсем правильно, так как в подобной ситуации оказалась первый раз. Вину признает частично, так как не согласна со всеми действиями сотрудников полиции. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В судебном заседании установлено, 

<

адрес> в отношении ФИО1, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения, сотрудником полиции составлялся административный материал. 

Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, в ходе составления административного материала ФИО1 пыталась прекратить работу видеофиксатора находящегося в патрульном автомобиле, вела себя возбужденно и агрессивно. Соглашаясь на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, препятствовала ее доставке в медицинское учреждение.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью на которой видно, что ФИО1 неоднократно пытается дотянутся до видеорегистратора с целью прекращения его работы, не реагирует на требования сотрудника полиции прекратить действия направленные на причинение ущерба имуществу и воспрепятствованию составлению административного материала. 

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, сотрудник полиции наделен правом осуществлять видеозапись при составлении протокола об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, в рассматриваемом случае оформление административного материала фиксировалось на видеорегистратор, что соответствует требованиям действующего законодательства, нарушение ФИО1 работы видеорегистратора не только причинит ущерб государственному имуществу, но и значительно усложнит и затянет составление административного материала, поскольку возникнет необходимость поиска понятых, что в свою очередь не позволит сотрудникам полиции охватить вниманием большую территории патрулирования и выявить или пресечь иные правонарушения. Таким образом требования сотрудника полиции направленные на пресечение ФИО1 действий связанных в прекращением работы видеорегистратора, основаны на законе.

В ходе оформления административного материала ФИО1 высказала свое согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Вместе с тем, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 отказывалась пристегиваться ремнём безопасности, вопреки требованиям сотрудника полиции, осуществляющего ее доставление в медицинское учреждение. При этом п. 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При этом ст.12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Таким образом, требования сотрудника полиции на котором лежит обязанность доставить лицо, согласившееся на медицинское освидетельствование к соответствующему учреждению законно требовал от ФИО1 соблюдения правил дорожного движения.

Таким образом, исследованные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции, видеозапись, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГг. по факту совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, которая отказалась от освидетельствования прибыв в медицинское учреждение, позволяют суду сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции направленные на прекращение ФИО1 воспрепятствованию исполнению сотрудником служебных обязанностей, являются законными и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ –воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что по прошествии времени ФИО1, после принятия к ней мер направленных на пресечение противоправных действий все же прекратила эти действия, ущерб не был причинён, административный материал был составлен, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях с объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Миронов А.В.