РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав, 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КАРСТИЛЬ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТИЛЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 28.09.2018 приобрел у ООО «КАРСТИЛЬ» по договору купли-продажи № К-28/09-16 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>. При покупке автомобиля истец оговорил, что желает приобрести автомобиль с кондиционером. В соответствии с условиями договора в стоимость автомобиля входит стоимость дополнительного оборудования, в связи с чем его цена составляет 962000 рублей. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств. Работник общества уверил истца, что автомобиль продается в оговоренной им комплектации. После оплаты стоимости автомобиля истец подписал бумаги без его осмотра. При эксплуатации автомобиля истец обнаружил отсутствие кондиционера и написал заявление о возврате указанного транспортного средства. Однако, работники ответчика отказались его принимать и ставить отметку. Тем не менее заставили написать расписку о компенсации 25000 рублей и 4000 рублей в качестве скидки на бензин, тем самым подтвердив, что истец обратился в 15-дневный срок с момента покупки с претензией относительно качества, проданного товара. 8.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик возврат денежных средств по претензии не произвел. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> № К-28/09-16 от 28.09.2018, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 939400 рублей, неустойку в размере 206668 рублей, убытки в размере 55224,16 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 2-4, 42-45).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что документы при покупке автомобиля подписывали не читая, машину внимательно не осматривали, только лишь сверили номер VIN. В настоящее время машиной не пользуются, она стоит на охраняемой стоянке, технически исправна. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 7.02.2019 просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 88, л.д. 89).

Представитель ответчика ООО «КАРСТИЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом, посредством электронного сообщения, причины неявки суду неизвестны (л.д. 88, л.д. 90).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в положениях ст. 503 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 530 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Как разъяснено в пп. «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы при обнаружении в нем недостатков (независимо от их существенности) в течение 15 дней со дня передачи ему такого товара с недостатками. А по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, а также невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2018г. ФИО1 приобрел у ООО «КАРСТИЛЬ» по договору купли-продажи № К-28/09-16 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова 

<

данные изъяты>, цвет белый (п. 1 договора) (л.д. 5).

Цена автомобиля по настоящему договору составила 962000 рублей, в том числе НДС 146745,76 рублей (п. 2.1. ст. 2 договора). 

Пункт 2.2. статьи 2 договора содержит условие, что в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 145000 рублей, в том числе НДС 22118,64 рублей. 

Покупатель обязался произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.3. ст. 3 договора). 

Для приобретения указанного транспортного средства между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 28.09.2018 заключен кредит по программе «АвтоПлюс», по условиям которого сумма кредита составила 846456,69 рублей, из которых 29456,69 рублей оплата страховой премии по договору личного страхования. Срок возврата кредита составил 24 месяца с даты заключения настоящего договора под 22% годовых (л.д. 9-14).

Из пояснений представителя истца, подтвержденных письменными доказательствами (заявления о переводе от 5.10.2018, от 5.10.2018, от 15.10.2018 (л.д. 46-48) установлено, что обязательства по возврату автокредита истцом исполнены в полном объеме. 

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства № от 9.04.2018, из которой следует, что ФИО1 является собственником спорного транспортного средства (л.д. 8). 

Из содержания договора купли-продажи автомобиля следует, что до его подписания покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля (п. 4.1. чт. 4 договора).

Передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля Покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемке (явные недостатки) (п. 4.4. ст. 4 договора). 

4 октября 2018г. ФИО1 обратился в ООО «КАРСТИЛЬ» с заявлением о несогласии с комплектацией приобретенного им автомобиля (л.д. 33).

8 ноября 2018г. истец повторно обратился в ООО «КАРСТИЛЬ» с претензией о том, что в приобретенном им автомобиле отсутствует кондиционер, хотя менеджер его уверил, что автомобиль имеет оговоренную им комплектацию (л.д. 34-36).

Из пояснений представителя истца следует, что ответа на устные и письменные претензии от ответчика ФИО1 не получил.

Между тем, судом установлено, что спорное транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля от 28.09.2018, в котором указано, что покупателем проверена полная работоспособность автомобиля, в том числе работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Подписав данный акт приема-передачи автомобиля от 28.09.2018 истец подтвердил, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Подтвердил, что ему был передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют (л.д. 6-7). 

Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о несостоятельности доводов истца и его представителя ФИО2 относительно того, что ими продавцу было высказано намерение приобрести автомобиль другой комплектации, оснащенный кондиционером. 

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что все существенные условия при заключении договора купли-продажи автомобиля были сторонами согласованы, в том числе его стоимость и комплектация, при этом претензий к качеству и надлежащей комплектации у ФИО1 на момент заключения договора не имелось. Указанный в договоре автомобиль был осмотрен истцом и получен им после оплаты без каких-либо претензий. В ходе судебного заседания представитель истца также пояснила, что автомобиль технически исправен и может быть использован по назначению, претензии покупателя в основном сводятся к несогласию с его стоимостью, которую истец считает завышенной, при этом доказательств заключения договора на иных условиях, в том числе по иной стоимости товара, со стороны истца не представлено.

Из представленных со стороны истца письменных доказательств, полученных от официального производителя автомашины NISSAN, следует, что купленный автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> соответствует комплектации 

<

данные изъяты> В заводской комплектации данного автомобиля кондиционер отсутствует (л.д. 80-86). 

Доказательств того, что кондиционер должен был быть установлен в качестве дополнительного оборудования при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено. В связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что обнаруженное им после заключения договора отсутствие кондиционера в автомобиле, свидетельствует о наличии существенного недостатка, позволяющего требовать расторжения данного договора и возврата уплаченной за товар суммы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль был передан ФИО1 и принят им в полном соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, существенных недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем качестве, данный товар не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, неустойки в размере 206668 рублей, убытков в размере 55224,16 рубля, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТИЛЬ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова