РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику была передана в долг сумм в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключен договор залога имущества, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.1.1. договор залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2 принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество:

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит Заемщику ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны записи регистрации 63-09-1/2001-№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Однако, это обязательство ответчиком исполнено не было.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 3500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 1/

<

данные изъяты> имущества направить на погашение задолженности ФИО2 в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 87838,7 рублей, штраф в размере 46 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

данные изъяты> на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества – 300 000 рублей. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО2 в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчику была передана в долг сумм в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7% ежемесячно. 

Согласно п. 1.3. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 02-го числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

Согласно п.1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимости имущества (ипотека) и заключения между нами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно п.1.1. договор залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2 принадлежащее ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 342 кв.м, кадастровый №, и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, это обязательство ответчиком исполнено не было.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно были внесены 7000 рублей в счет уплаты ежемесячных процентов.

Более никаких платежей ответчиком произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (ежемесячные проценты за пользование займом) составляют: 87838,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора займа, в случае неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п.1.3. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки платежа процентов включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа по договору составил 346000 рублей.

Однако в связи с несоразмерностью суммы основного долга и процентов за пользование займом, истец считает возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку исполнения платежей до 46 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 650 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 по существу не оспаривала наличие долга ответчика перед истцом. Просила в части штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявления ответчика суд считает возможным уменьшить размер штрафа уменьшить с 46 000 рублей до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 87 838,7 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 650 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество на сумму 300 000 рублей. 

Суд считает начальную продажную цену имущества в размере 300 000 рублей разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3500 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 87838,7 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: