Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Пересвет» о признании добросовестным приобретателем жилых помещений,

с участием ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Пересвет» о признании добросовестным приобретателем жилых помещений, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Славянское подворье Л» были заключены договора купли-продажи. По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу были переданы 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Для регистрации перехода права собственности на истца, ему были выданы доверенности от ООО «Славянское подворье Л».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Росреестр для регистрации права собственности.

Истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости, впоследствии в государственной регистрации было отказано в связи с наличием ипотеки в пользу залогодержателя АКБ «Пересвет», а также ограничено арестом на основании постановления судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № – №

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать истца добросовестным приобретателем квартир № 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сторона истца в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика АКБ «Пересвет» ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что у ФИО1 отсутствуют доказательства о неосведомленности истца об обременении приобретаемых им жилых помещений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Славянское подворье Л» были заключены договора купли-продажи квартир 

<

адрес>; с ООО «Гаранстройсевис+М» на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за 

<

адрес> внесены в ООО «Славянское подворье Л», за 

<

адрес> в ООО «Гаранстройсевис+М». По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу указанные объекты переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление за № о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером 50:53:0000000:6299, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление за № о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером 50:53:0000000:6299, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано ввиду наличия записи об ипотеке в пользу АО АКБ «Пересвет».

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе договоров ипотеки, ипотека в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в отношении спорных жилых помещений надлежащим образом была зарегистрирована еще в 2015 году.

Следовательно, к моменту их приобретения истцом, он должен был знать о наличии зарегистрированных обременений, поскольку сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных обременениях, являются публичными и отражаются в выписке из ЕГРН на соответствующий объект. Истцу необходимо было проявить разумную осмотрительность до заключения договора возмездного приобретения спорных квартир, и получить выписку из ЕГРН на спорные квартиры, в которых отражены все правопритязания и обременения, и имеются сведения обо всех обременяющих сделках с имуществом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент приобретения заключения сделок, он не знал и не мог знать, что данное имущество являлось предметом залога. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АКБ «Пересвет» о признании добросовестным приобретателем 

<

адрес> расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова