№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 (Далее ответчик) проходил службу в отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с автомототранспортными средствами отдела уголовного розыска.

В соответствии с п.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно п. 9.6 Порядка выдачи и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает, соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно справке-расчета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» №У-23 от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 1 732 рубля 53 копейки.

В связи с тем. что удержать вышеуказанные денежные средства с Ответчика при увольнении не представлялось возможным. Управлению МВД России по городу Уфе причинен ущерб.

Ответчику было предложено возместить причинный ущерб в добровольном порядке (досудебная претензия Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ), претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождение Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, паспорт 8007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 020-005, зарегистрирован РБ, 

<

адрес>, в пользу Управления МВД России по городу Уфе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в сумме 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 53 копейки

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно п. 9.6 Порядка выдачи и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6. 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 391 ТК РФ суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что

Ответчику было предложено возместить причинный ущерб в добровольном порядке (досудебная претензия Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ), претензия оставлена без ответа.

Согласно ГК РФ. ТК РФ. а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу о подсудности трудовых споров позволяет сделать вывод о том, что заявленные спорные правоотношения

ФИО1 проходил службу в отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с автомототранспортными средствами отдела уголовного розыска.

В соответствии с п.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно справке-расчета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» №У-23 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 1 732 рубля 53 копейки.

В связи с тем. что удержать вышеуказанные денежные средства с ответчика при увольнении не представлялось возможным. Управлению МВД России по городу Уфе причинен ущерб.

Ответчику было предложено возместить причинный ущерб в добровольном порядке (досудебная претензия Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ), претензия оставлена без ответа.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также выработке государственной политики в сфере миграции. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы внутренних дел. Согласно пункту 14 указанного Положения, пункта 3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, утвержденного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе является территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе освобождается от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не сданного при увольнении, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ. Башкортостан, гор. 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 020-005, зарегистрирован РБ, 

<

адрес> пользу Управления МВД России по городу Уфе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 1 732 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий А.Ф. Хусаинов