Дело № 12-25/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская 11 октября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. № 621 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 621 от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в обоснование указав, что административный орган усмотрел нарушение Правил охоты в том, что в течении 20 дней по окончанию срока действия разрешения, он сдал разрешение, но не заполнил таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве». В связи с тем, что он охоту не осуществлял в указанные сроки, то и таблицу не заполнял, ввиду отсутствия добытых охотничьих ресурсов. Считает, что выводы должностного лица, вынесшего постановление, основаны на неверном применении норм материального права и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит суд постановление № 621 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении. Права ему разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения жалобы представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, должностное лицо, составившее оспариваемое постановление - заместитель начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представив отзыв на жалобу, в котором в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 № 621 от 03 августа 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 08.08.2017 года, жалоба им подана 18.08.2017 года, то есть, в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.8 главы 1 Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире").

Как усматривается из административного материала ФИО1 по истечении срока действия разрешения № 34-018931 сроком действия с 07.10.2016 года по 08.10.2016 года на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Преображенское» Киквидзенского района Волгоградской области, направил таблицу №м 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» незаполненной по месту получения разрешения: 403221, 

<

...>. Таблица № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» была не заполнена ФИО1 по причине того, что он в указанный период охоты не производил.

03 августа 2017 года вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности с вынесением наказания. 

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действующие Правила охоты и иные нормативно-правовые акты не содержат порядок заполнения сведений об охотничьих ресурсах, в случае, если охотник их не добыл. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО1 не имеется, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы должностного лица о том, что таблица № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» должна быть заполнена при её сдаче, даже при не осуществлении охоты, либо не добыче охотничьих ресурсов, суд находит несостоятельными и противоречащими п. 3.8 гл.1 Правил охоты. 

Из системного анализа п. 3.8 главы 1 Правил охоты следует, что сведения о добытых охотничьих ресурсах направляются по месту получения разрешения и должны содержать сведения о добытых охотничьих ресурсах. В связи с тем, что ФИО1 охоту не осуществлял, не добыл охотничьих ресурсов, правил заполнения таблицы в случае не добычи охотничьих ресурсов не существует, суд находит заполнение таблицы в данном случае не обязательным. Доказательств добычи охотничьих ресурсов при рассмотрении дела об административном правонарушении, суду при рассмотрении жалобы, не предоставлено.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд полагает постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. № 621 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. № 621от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и прекратить производство по делу, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.