Дело № 2-1489/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2, его представителя ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Больверк» о взыскании задолженности по заработной плате, не полученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Больверк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Больверк».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Больверк» и осуществлял трудовую деятельность в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Больверк» расторгнуты на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

адрес> вскрыто, что заработная плата за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 33 766 рублей 67 копеек ФИО2 до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 33 766 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличил исковые требования, указав, что ответчик до настоящего времени задерживает выдачу трудовой книжки, что препятствует ему трудоустроиться, в связи с чем, просит, так же взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО2 не полученный заработок за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 78 788 рублей 90 копеек (11 255 руб. 56 коп. (средний заработок) Х 7 месяцев = 78 788 руб. 90 коп.)), в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, не возражают против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ООО «Больверк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Больверк».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Больверк» и осуществлял трудовую деятельность в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Больверк» расторгнуты на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

адрес> вскрыто, что заработная плата за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 до настоящего времени не выплачена.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2019 года в настоящее время имеется задолженность по заработной плате и расчетными при увольнении перед ФИО2 в общей сумме 33 766 рублей 67 копеек.

Какие-либо сведения об оплате труда ФИО2, произведенных ему выплатах ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «Больверк» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 33 766 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом указано в судебном заседании, что до настоящего времени ответчик задерживает выдачу трудовой книжки, что препятствует ему трудоустроиться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просит, так же взыскать с ООО «Больверк» в пользу ФИО2 не полученный заработок за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 78 788 рублей 90 копеек (11 255 руб. 56 коп. (средний заработок) Х 7 месяцев = 78 788 руб. 90 коп.)).

В силу со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была, уведомление о получении трудовой книжки ответчиком истцу не направлялось.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Больверк» ФИО5 с заявлением с просьбой выслать его трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени трудовая книжка ответчиком в адрес истца не направлена (л.д.22).

Разрешая заявленные требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что в день увольнения работнику трудовая книжка выдана не была, уведомление в порядке ст. 84.1 ТК РФ ответчиком направлено не было. Руководствуясь ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 78 788 руб. 90 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 451 рубль 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Больверк» о взыскании задолженности по заработной плате, не полученного заработка, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Больверк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 33 766 рублей 67 копеек, не полученный заработок за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 78 788 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 113 555 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Больверк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова