Дело № 2-1257/17 20 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Мубарановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-5» (далее – ООО «Л1-5») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01.12.2015 г по 30.01.2016 г в размере 206 485 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 103 242,50 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НДр37-07-К/3-А-Д-2. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Санкт-Петербургу (номер регистрационной записи 78-78-34/053/2014-268). По условиям заключенного договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 3, литер Д, кадастровый номер № 78:14:7525:28, многоквартирный жилой дом 1-2-5-12-19-этажный, состоящий из нескольких строительных корпусов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 27 октября 2014 года ООО «Л 1-5» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В эксплуатацию жилое помещение было сдано с нарушением сроков, предусмотренных договором долевого участия в строительстве - 31.12.2013 года. В силу пункта 3.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2013 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Л 1-5» направило истцу уведомление о прибытии по адресу застройщика для принятия объекта долевого строительства. В уведомлении было указано, что площадь объекта долевого участия в строительстве увеличилась на 4,94 кв. м. и необходимо произвести доплату до подписания акта приема-передачи помещения. 18.12.2014 г ФИО1 и ООО «Л1-5» подписали акт о недоделках жилого помещения и договорились о совместном их устранении, однако квартира истцу по акту приемки-передачи не передавалась ввиду возникшего спора относительно доплаты до 4,94 кв.м. Решением Люберецкого городского суда Московской области ООО «Л 1-5» было обязано подписать акт приема - передачи квартиры и выплатить в пользу истца неустойку за период с 01 января 2014 года по 20 февраля 2015 года. 15.04.2016 г ООО «Л1-5» передало истцу квартиру по акту приема-передачи, после чего 06.05.2016 г было зарегистрировано право собственности истца на квартиру. Истец направил в адрес ООО «Л 1-5» претензию о выплате неустойки, однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.12.2015 г по 30.01.2016 года в размере 206 485 рублей, исходя из суммы договора 6 045 235 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 242,50 рублей.

Также истец указывает на то факт, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2010 года между ООО «ЛЭК V» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № НДр37-07-К/3-А-Д-2.

В соответствии с решением единственного участника ООО «ЛЭК V» от 15.11.2011 г произведена смена наименования юридического лица на ООО «Л1-5».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 3, литер Д, кадастровый номер № 78:14:7525:28, создать многоквартирный жилой дом, состоящий из строительных корпусов: 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, IE, 1Ж, 1И, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 2Е, 2Ж, 2И, ЗА, ЗБ, ЗВ, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.2. договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2235 у.е. за один квадратный метр площади объекта долевого строительства.В соответствии с п. 2.1.2 договора цена договора на момент его подписания составляет 6 045 235 рублей.

Согласно п. 3.2 указанного договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2013 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, установленные договором, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-27), не оспаривается ответчиком.

30 мая 2011 года ООО «Л1-5» выдало ФИО1 справку о полном исполнении обязательств по договору на общую сумму 6 045 235 рублей с указанием об отсутствии претензий к ФИО1

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4711в-2014 от 27 октября 2014 года.

31 октября 2014 года ООО «Л1-5» направило в адрес истца уведомление о необходимости прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Также в этом уведомлении, истцу было сообщено, что по результатам обмера ПИБ ГУИОН, площадь объекта долевого строительства увеличилась на 4,94кв.м. и таким образом произошло увеличение цены договора, в связи с чем необходимо произвести доплату цены договора.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу № 2-2667/15 по иску ФИО1 к ОО «Л 1-5» о защите прав потребителей были удовлетворены требования истца о признании незаконным требования ООО «Л 1-5» о доплате денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства по указанному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Из апелляционного определения Московского областного суда от 06 июля 2016 года, постановленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Л1-5» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Л1-5» об обязании подписать акт приема передачи квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует, что истцом были заявлены требования об обязании ответчика подписать акт приема – передачи жилого помещения, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года в размере 314835 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением суда Люберецкого городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Л1-5» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 20 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года

Изменяя решение Люберецкого городского суда Московской области в части взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции установлено, что 18 декабря 2014 года квартира осмотрена истцом и составлен акт об устранении недостатков. Из недостатков выявлены: отсутствие подоконной доски, отсутствие розеток и электропроводки, повреждение внешней накладки входной двери, сломанная ручка двери. При этом истец квартиру принял, получив 5 комплектов ключей от квартиры и начав производить ремонт. В дальнейшем истцом по мировому соглашению получена сумма с ответчика за произведенный ремонт.

С учетом указанных обстоятельств, того факта, что квартира истцом принята 18 декабря 2014 года, при этом доказательств наличия у построенного объекта существенных и неустранимых недостатков истцом не представлено, выявленные недостатки квартиры не являлись существенными, срок просрочки передачи квартиры со стороны ответчика следует считать с 20 ноября 2014 года по 17 декабря 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что апелляционным определением Московского областного суда установлено, что срок просрочки передачи квартиры со стороны ответчика следует считать с 20 ноября 2014 года по 17 декабря 2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика за период с 01.12.2015 г по 30.01.2016 г.

Подписание сторонами акта приема-передачи квартиры от 15.04.2016 г, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку он был подписан для дальнейшего оформления права собственности ФИО1 на квартиру, фактически передача квартиры истцу состоялась 18.12.2014 г

Поскольку судом принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании неустойки, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являющихся вытекающими из основных требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова