П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 10 июля 2019 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, краснодарского края, холостого, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> гр. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя не признал, указал, что шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, шатался, так как находился в состоянии опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, сопротивления которым он не оказывал.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом о задержания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Ш.В.С., Д.А.В., Т.П.В., согласно которых следует, что ФИО1, в отношении которого подано заявление Г.Т.В. о совершении хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находящийся в состоянии опьянения по 

<

адрес> на требование пройти в служебный кабинет для дачи каких-либо объяснений по факту хищения денежных средств отказался, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, неконтролируемо размахивать руками, пытался схватить за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние опьянения..

Приведенные судом доказательства позволяют суду прийти к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.231 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ пол ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму суду не предоставлено, соответственно источник дохода у него отсутствует, инвалидом 1, 2 группы не является.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного наказания исчислять с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья