Дело № 2-245/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24 апреля 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 было передано 500 000 руб., под 10 % годовых, на срок до 24 апреля 2020 г. Платежи должны были производиться ответчиком ежемесячно, по 10 000 руб., не позднее 26 числа каждого месяца. В период с 20.02.2018 г. до даты подачи искового заявления в суд, ФИО1 денежные средства по договору займа не вносил. 20 февраля 2019 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием, в срок до 15 марта 2019 г., внести денежные средства в сумме 505 981,53 руб.. Ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 510 630,22 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 306 руб. 

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явилась. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурье» является юридическим лицом, ОРГН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ - 05 мая 2011 г. 

В материалах дела имеется договор займа № от 24 апреля 2017 г., заключенный между сторонами, по условиям которого ООО «Строительная компания «Приамурье» (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок до 24 апреля 2020 г., под 20 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму, путем внесения денежных средств с процентами, ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 15 мая 2017 г. Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, до момента полного погашения всей суммы задолженности и пени. Займодавец имеет право потребовать всю сумму займа досрочно, в случае: уклонения от возврата суммы долга; просрочки внесения платежей более чем на 5 рабочих дней, по желанию займодавца на основании письменного уведомления Заемщика с требованием вернуть суммы займа ранее установленного договором. 

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.

На основании ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В материалах дела имеется копия расходного кассового ордера № от 24 апреля 2017 г., согласно которому, по договору займа № ФИО1 получил 500 000 руб. 

ФИО1 в счет погашения суммы внес 02 мая 2017 г. - 10 000 руб., 11 августа 2017 г. - 10 000 руб. 19 сентября 2017 г. - 10 000 руб., 19 декабря 2017 г. - 10 000 руб., 31 января 2018 г.- 10 000 руб., 19 февраля 2018 г. - 25 816 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

В судебном заседании установлено, что дальнейших платежей ответчик в счет погашения долга не производил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа в полном размере не погасил. Данное обстоятельство находит свое подтверждение из представленных истцом расчетов суммы процентов за пользование займом и суммы пени за просрочку возврата займа.

20 февраля 2019 г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в сумме 505 981,63 руб. (основной долг - 424 184 руб., проценты - 81 797,63 руб. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных к нему истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 8 306 руб., которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Приамурье», юридический адрес: 680014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 05 мая 2011 г., в счет возмещения задолженности по договору займа - 510 630 (пятьсот десять тысяч шестьсот тридцать) рублей 22 копейки, а также судебные расходы в размере 8 306 (восемь тысяч триста шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья