К делу № 2-234/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 25 марта 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н., 

при секретаре судебного заседания Савченко В.Т.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.

На основании кредитного договора № 

<

......> от 11.09.2012 г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб., на срок по 11.09.2017 г. под 20,5 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми банком были заключены договоры поручительства от 05.08.2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 11.09.2012 года указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес заемщика и его поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнено. 

По состоянию на 10.12.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 261903,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137443,93 руб., просроченные проценты – 58262,56 руб., задолженность по неустойке – 66197,37 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

......> от 11.09.2012 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договор № 

<

......> от 11.09.2012 г. по состоянию на 10.12.2018 г. в размере 261903,86 руб. и государственную пошлину в размере 5819,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что также указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

В силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил 11.09.2012 г. с ответчиком ФИО1 кредитный договор № 

<

......>, в соответствии с которым был выдан «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. на срок по 11.09.2017 г. под 20,5 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиками ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства от 05.08.2016 г. по которым ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2018 г. в размере 261903,86 руб. (137443,93 руб. просроченный основной долг + 58262,56 руб. просроченные проценты + 66197,37руб. задолженность по неустойке = 261903,86 руб.).

07.11.2018 г. в адрес ответчиков со стороны банка направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования заемщика не исполнены. 

Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.п. 1.1,2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства ФИО2 и ФИО4 заключенных 05.08.2016 г. поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 именуемым далее заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № 

<

......> от 11.09.2012 г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что при заключении договора кредита с ответчиком ФИО1 и договоров поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3 до сведения ответчиков была доведена вся информация об условиях кредита, с которой они ознакомились и согласились с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняли на себя эти обязательства. Ответчики обладали свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении соответственно кредитного договора и договоров поручительства (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора и договоров поручительства они были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем их собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имели свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и договорами поручительства и на их условиях, а ответчик ФИО1 также и возможность обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовались ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчиков от заключения кредитного договора и договоров поручительства на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиками также не представлено.

Таким образом, ответчиками добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Поскольку ответчики, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеют задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчиков просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

При этом суд признаёт обоснованными доводы истца о праве предъявить аналогичные требования к поручителям ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договора обязательства, требование о досрочном погашении кредита ответчиками также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде не возврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчиками не представлено, поэтому в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию в полном объеме сумма основного долга в размере 137443,93 руб., просроченные проценты в размере 58262,56 руб., а также неустойка в размере 66197,37 руб.

При этом суд также принимает признание иска ответчиками, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; требования истца обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска полностью.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5819,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующей квитанцией) судебные расходы в виде частичной оплаты государственной пошлины в размере 5819,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Понесённые ответчиками судебные расходы возмещению им не подлежат. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

......> от 11.09.2012 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки ст.

<

......> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......>, ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 11.09.2012 года по состоянию на 10.12.2018 года в размере 261903 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот три) рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, а всего 267722 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25.03.2019 г.

Председательствующий