Дело №2-144/2025

УИД 23RS0058-01-2024-003470-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3, сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 25.10.2022 за период с 28.02.2023 по 08.04.2024 в размере 60620,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№). Подпись заемщика в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что ФИО3 был ознакомлен с условиями заключаемого им договора и обязался их исполнять. Процентная ставка по договору составила 25,4% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Платежи с счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 28.02.2023 по 08.04.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 60620,13 рублей. Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован заемщик не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, пояснила истцу, что она является наследником умершего ФИО3, также, как и ФИО2 и ФИО2, что она готова оплачивать задолженность умершего отца в пределах причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, как и отзыв на исковое заявление в адрес суда не направили. 

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Процентная ставка по договору составила 25,4% годовых. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлений от 25.10.2022.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№). 

Подпись заемщика в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что ФИО3 был ознакомлен с условиями заключаемого им договора и обязался их исполнять. 

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО3 банковский счет и осуществив его кредитование в размере, установленном заключенным договором.

Однако в нарушение условий договора заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы задолженности и оплате процентов, в связи с чем за период с 28.02.2023 по 08.04.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 60620,13 рублей, из которых 49865,54 рублей – сумма основного долга, 10689,50 рубля – просроченные проценты, 65,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по погашению кредита по кредитной карте им не исполнено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по наследованию».

Согласно представленной нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследниками умершего заемщика являются его 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО2 и сын ФИО2

Вместе с тем, из заявления от 22.08.2023, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за номером №, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего отца в пользу его 

<

данные изъяты> ФИО1

Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, и денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк. 

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, ФИО3, заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом его не исполнил.

Таким образом, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных положений действующего законодательства перешла к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2

Из материалов наследственного дела судом установлено, что сумма принятого наследства является достаточной для погашения наследниками суммы задолженности наследодателя в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

И поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности ФИО3 с его наследников, которыми, как установлено в ходе судебного разбирательства являются ФИО1, ФИО2, ФИО2

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 2018,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с 28.02.2023 по 08.04.2024 в размере 60620 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 60 копеек, а всего 62638 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21.02.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.