Уголовное дело №1-116/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю.

при секретаре Степановой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сапунова А.А.,

старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2,

подозреваемой ФИО3,

защитника подозреваемой адвоката Проскурина В.А.,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2019 в СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № 1190128004000456 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ходатайству, 06.06.2019 не позднее 18 часов 55 минут ФИО3 находилась в помещении «Аптека низких цен», по адресу: 

<

...>, где на стойке обслуживания увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО1., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее 18 часов 55 минут 06.06.2019, находясь в помещении «Аптека низких цен», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стойки обслуживания, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, картой памяти «Micro SD 16 Gb», сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2, с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 полностью признала свою вину в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, ранее не судима.

В судебном заседании ФИО3, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просила прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Проскурин В.А. поддержал заявленное следователем ходатайство.

В свою очередь государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 представившая в адрес суда телефонограмму, также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит основания, изложенные в постановлении обоснованными, ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в добровольном порядке в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, просила прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Похищенный телефон возвращен подозреваемой потерпевшей. Потерпевшая извинения приняла, претензий к ФИО3 не имеет. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 6238 от 06.06.2019; заявлением ФИО1. от 06.06.2019; протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 с фототаблицей, протоколом допроса потерпевшей ФИО4; протоколом выемки от 10.06.2019, протоколом явки с повинной от 10.06.2019, протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемой, 

протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2019 с фототаблицей, протоколом выемки от 10.06.2019 с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, протоколом осмотра и прослушивания аудиовизуальной фонограммы от 19.06.2019, СD-R-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Аптеки низких цен», расположенной по адресу: 

<

...> за 06.06.2019.

Возмещение ущерба путем принесение извинений подтверждается представленной в суд распиской. 

Таким образом, в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 100 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления и данных о ее личности, в частности, имущественного положения ФИО3, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 руб., который подлежит уплате единовременно в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО3 в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI1:№, IMEI2:№, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI1:№, IMEI2:№ с защитной пленкой, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», карту памяти «Micro SD 16 Gb», - оставить у потерпевшей ФИО1; СD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Аптеки низких цен», расположенной по адресу: 

<

...> за 06.06.2019, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Судья А.Ю. Михайлов