ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона юриста 1 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Мотылькова С.И., в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-34/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

14 апреля 2023 г., в 21 час 30 минут, проходящий военную службу по призыву в 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты>) № ФИО2, находясь в казарменном помещении указанной воинской части, с целью убыть в увольнение, умышленно, по заранее оговоренной схеме, через посредника (уголовное дело в отношении которого прекращено) дал взятку должностному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наделенному в силу занимаемой им воинской должности специальными полномочиями по подготовке списка лиц, направляемых в увольнение, путем перевода денежных средств посреднику, предназначавшихся для указанного должностного лица, в размере 1000 руб. за использование последним служебных полномочий и совершения комплекса действий, направленных на представление ФИО2 возможности убыть в увольнение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в даче взятки через посредника признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола допроса подозреваемого от 27 июня 2023 г. следует, что 14 апреля 2023 г., около 21 часов, он, желая убыть в увольнение, обратился к своему начальнику – старшине 

<

данные изъяты> прапорщику 

<

данные изъяты>. с просьбой о включении его в списки увольняемых с утра до вечера 16 апреля 2023 г. Тот разъяснил ему, что для решения вопроса о предоставлении последнему права убыть в увольнение необходимо обратиться к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который объяснит дальнейший порядок действий. Последний ему пояснил, что для убытия в увольнение необходимо передать денежные средства в размере 1000 руб., путем перевода на банковский счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк». 14 апреля 2023 г., около 21 часа 30 минут, он перевел согласно договоренности 1000 руб., а 16 апреля 2023 г., будучи включенным в соответствующий список, получив увольнительную записку, убыл в увольнение.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> старшиной 

<

данные изъяты>, в которой он проходит службу, является прапорщик 

<

данные изъяты>. В силу сложившихся за период совместной службы доверительных отношений 

<

данные изъяты> стал внештатным помощником 

<

данные изъяты>. Приблизительно в 21 час 14 апреля 2023 г. 

<

данные изъяты> сообщил ему, что в ближайшее время к нему обратится 

<

данные изъяты> ФИО2, и дал указание довести до ФИО2, что для решения вопроса об убытии в увольнение тот должен передать 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 руб., путем перевода их на банковский его (

<

данные изъяты>) счет. После этого, к нему обратился ФИО2, которому он сообщил о необходимости передачи 

<

данные изъяты> через него денежных средств в размере 1000 руб., путем перевода их на его банковский счет, для положительного решения вопроса об увольнении ФИО2. Около 21 часа 30 минут указанной даты ФИО2 перевел на его банковский счет денежные средства в размере 1000 руб. Об этом он доложил 

<

данные изъяты>, который дал ему указание о внесении ФИО2 в список увольняемых 

<

данные изъяты> на 16 апреля 2023 г. Указанными денежными средствами 

<

данные изъяты> мог пользоваться, так как его (

<

данные изъяты>) банковская карта находилась в пользовании старшины 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем из копии протокола допроса подозреваемого 

<

данные изъяты> от 26 июня 2023 г. следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины 

<

данные изъяты> с декабря 2022 г. В связи с тем, что во вверенном ему подразделении заместили командиров взводов находятся в служебной командировке, списки на увольнение военнослужащих проходящую военную службу по призыву во вверенном ему подразделении составляет, подписывает и передает командованию указанной воинской части лично он.

Суд показаниям указанных свидетелей доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого.

Согласно учетно-послужным документам старшина 

<

данные изъяты> прапорщик 

<

данные изъяты> является начальником по должности и воинскому званию для военнослужащего этой батареи 

<

данные изъяты> ФИО2.

Как следует из протоколов выемки и осмотра документов от 26 июня 2023 г., в ходе осмотра книги увольняемых 

<

данные изъяты> войсковой части № установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 16 апреля 2023 г. предоставлено увольнение до 20 часов указанной даты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 г. с приложением следует, что в ходе осмотра вещественных доказательств при уголовном деле № 1.23.0200.1405.000098 (CR-R диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения за период с 20 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. о движении денежных средств по расчетному счету открытому на имя 

<

данные изъяты>. в ПАО «Сбербанк») установлено, что 14 апреля 2023 г., в 21 час 30 минут, на банковский счет, принадлежащий 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 1000 руб.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Таким образом, ФИО2 в 21 час 30 минут 14 апреля 2023 г., находясь в казарменном помещении войсковой части №, с целью убыть в увольнение, умышленно, по заранее оговоренной схеме, дал через посредника взятку должностному лицу, путем перевода денежных средств на указанный посредником банковский счет, в размере 1000 руб. за использование взяткополучателем служебных полномочий и совершения комплекса действий, направленных на представление ФИО2 возможности убыть в увольнение.

При этом суд считает, что у подсудимого отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 291.2 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, дача взятки не была обусловлена вымогательством, а ФИО2 добровольно не сообщил в орган имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Более того, в ходе рассмотрения дела судом не был выявлен факт активного способствованию подсудимым расследования преступления.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается в первые, ранее ни в чем предусмотрительном замечен не был, по месту военной службы характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО2 инкриминирован п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в период мобилизации, вооруженного конфликта.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено впервые и небольшой тяжести, действия подсудимого не направлены на мероприятия по переводу экономики Российской Федерации, экономических субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени, то есть не связаны с общей или частичной мобилизацией, а в месте постоянной дислокации войсковой части № вооруженного конфликта не имеется, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения, данного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в небольшом размере.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и имущественного положения ФИО2, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебных прениях защитник ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как тот обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, какой-либо вред, причиненный преступлением, отсутствует.

Подсудимый поддержал мнение защитника.

Государственной обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Однако стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда, причиненного преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Об обратном не свидетельствует изложенные выше утверждения стороны защиты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Назначенный ФИО2 штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель - ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, лицевой счет - 

<

***>, казначейский счет - 03100643000000015800, единый казначейский счет - 40102810845370000050, ИНН - 

<

***>, БИК - 016015102, КПП - 616201001, ОКТМО - 60701000, КБК - 41711603130010000140. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии - адвоката Казакова Е.Е., в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. и за осуществление защиты по уголовному делу в суде первой инстанции – адвоката Мотылькова С.И. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.П. Дегтярев